Intergenerational Justice and Rawls\u27 Answer

Ovaj se esej bavi pitanjem naše obveze da osiguramo pravdu prema budućim generacijama. Pitanje razlaže na tri dijela: prvo, predstavlja ideju političkog liberalizma u istoimenoj knjizi Johna Rawlsa, drugo, izlaže i komentira kritiku njegovih zaključaka koju su iznijeli Samantha Brennan i Robert Noggle u svom članku i treće, ispituje mogućnost da je rješenje problema međugeneracijske pravde, koji Rawls postavlja kao pretpostavku, logički izvedivo iz fundamentalnih dijelova njegove teorije. Esej pokazuje da Brennanin zaključak da sudionici u početnom položaju trebaju odlučivati kao da znaju da u društvo ulaze u bilo kojem trenutku njihova života ne uspijeva riješiti početni problem. Osim toga, pokazuje da se, pretpostavimo li da je primarni interes većine ljudi ravnoteža između slobode i pravde, obveza pravde prema budućim generacijama može logički zaključiti iz uvjeta početnog položaja i društvenog ugovora.This paper addresses the issue of our obligation to ensure justice for future generations. It does this by first, presenting the idea of political liberalism in John Rawls’s book of the same name, second, by presenting and commenting the critique of his conclusions in the article by Samantha Brennan and Robert Noggle and third, by reviewing the possibility that the solution to the intergenerational justice problem, which Rawls put as an assumption, may instead logically follow from the fundamental parts of his theory. The paper shows that Brennan’s conclusion that the parties in the original position should reason with the knowledge they would enter the society at any stage of their lives does not successfully solve the basic problem. Additionally, it shows that if we suppose that most people have the primary interest in balance between freedom and justice then the obligation of justice towards future generations under the conditions of the original position and the social contract may be logically drawn