LE PROVE PROCURATE MEDIANTE LA SORVEGLIANZA E LA REGISTRAZIONE TECNICA DELLE CONVERSAZIONI TELEFONICHE E DEGLI ALTRI MEZZI DI COMUNICAZIONE A DISTANZA ALLA LUCE DELL’ART. 8 DELLA CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL’UOMO E DELLE LIBERTÀ FONDAMENTALI

U radu se obrađuje problematika određivanja posebne dokazne radnje nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu na dopuštenost korištenja takvih dokaza u kaznenom postupku ako su oni pribavljeni kršenjem članka 8. Konvencije. Pritom se uvodno pojašnjavaju kumulativni uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi miješanje u ostvarivanje prava pojedinca bilo opravdano u smislu članka 8. stavak 2. Konvencije uz prikaz višegodišnje sudske prakse Europskog suda za ljudska prava kojom je utvrdio opća načela koja je potrebno poštovati u miješanju javne vlasti u prava iz članka 8. Konvencije. Nakon prikaza utjecaja kršenja tih prava u pribavljanju dokaza provođenjem navedene dokazne radnje na pitanje dopuštenosti dokaza u kaznenom postupku u 17 država članica Europske unije temeljeno na studiji koju je izradila mreža nezavisnih stručnjaka o temeljnim pravima koje je sastavila Europska komisija 2003. godine, središnji dio rada prikazuje relevantnu sudsku praksu Vrhovnog suda i Ustavnog suda u svjetlu presude Europskog suda od 15. siječnja 2015. u predmetu Dragojević protiv Hrvatske i relevantnih zakonskih odredbi prije i nakon izmjene Zakona o kaznenom postupku 2008. godine.The paper elaborates the problems of the admissibility of the use as evidence in criminal proceedings records collected under special investigative procedure of surveillance and technical recording of telephone conversations and other communications if they are obtained in violation of Article 8 of the Convention. In the introduction of the paper it the cumulative conditions are clarifi ed which must be met in order that the interference was justifi ed under Article 8, paragraph 2 of the Convention with the presentation of case law of the European Court of Human rights which established general principles that should be followed when public authorities interfere with the rights under Article 8 of the Convention. After showing the impact of violations of these rights and the issue of admissibility of evidence in criminal proceedings in the 17 EU Member States based on a study produced by a network of independent experts on fundamental rights set up by the European Commission in 2003, the central part of the paper shows relevant case law of the Supreme Court and the Constitutional Court in the light of the judgment of the European Court of 15 January 2015 in the case Dragojevic against Croatia and the relevant legal provisions before and after the amendment of the criminal procedure act in 2008.In diesem Artikel wird die Problematik des besonderen Ermittlungsverfahrens für die Überwachung und technische Erfassung von Telefongesprächen und anderen Fernmitteilungen in Bezug auf die Zulässigkeit der Verwendung solcher Verfahren als Beweismittel in Strafverfahrensakten erörtert, wenn es unter Verstoß gegen Artikel 8 der Menschenrechtskonvention steht. In der Einleitung dieses Artikels werden die kumulativen Bedingungen geklärt, die erfüllt werden müssen, damit die Eingriffe nach Artikel 8 Absatz 2 der Menschenrechtskonvention mit der Vorlage der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gerechtfertigt werden, welche die allgemeinen Grundsätze festlegten, wenn die öffentlichen Behörden in die Rechte aus Artikel 8 der Menschenrechtskonvention hineindrängen. Nach der Darstellung der Auswirkungen der Verletzung dieser Rechte und der Frage der Zulässigkeit von Beweismitteln in Strafverfahren in den 17 EU - Mitgliedstaaten, die auf einer von der Europäischen Kommission im Jahr 2003 durchgeführten Untersuchung eines Netzes unabhängiger Sachverständiger für Grundrechte beruhen, stellt der mittlere Teil des Artikels die relevante Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs und des Verfassungsgerichts im Lichte des Urteils des Europäischen Gerichtshofs vom 15. Januar 2015 in der Rechtssache Dragojević gg. Kroatien und die einschlägigen Rechtsvorschriften nach der Änderung des Strafverfahrens Handeln im Jahre 2008 dar.Nel lavoro si disamina la questione della determinazione dell’attività probatoria speciale di sorveglianza e di registrazione tecnica delle conversazioni telefoniche e degli altri mezzi di comunicazione a distanza con riferimento all’ammissibilità dell’utilizzo di tali prove nel procedimento penale, qualora queste siano procurate in violazione dell’art. 8 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali. A tale riguardo introduttivamente si illustrano le condizioni cumulative che vanno soddisfatte affi nché l’interferenza nella realizzazione dei diritti del singolo possa trovare giustifi cazione ai sensi del capoverso dell’art. 8 della Convenzione; ancora si passa in rassegna la copiosa giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo con la quale sono stati accertati i principi fondamentali che vanno rispettati qualora il potere pubblico interferisca nei diritti di cui all’art. 8 della Convenzione. Dopo la rassegna delle conseguenze derivanti dalla violazione di detti diritti in occasione della raccolta delle prove mediante le attività probatorie in esame sulla questione dell’ammissibilità delle prove nel procedimento penale in diciassette stati membri dell’Unione europea, basato sulla ricerca condotta da una rete di esperti autonomi sui diritto fondamentali creata dalla Commissione europea nel 2003, la parte centrale del lavoro tratta della giurisprudenza rilevante della Corte suprema e della Corte costituzionale alla luce della sentenza della Corte europea del 15 gennaio 2015 nel caso Dragojević vs. Croazia e delle disposizioni di legge rilevanti prima e dopo le modifi che della legge sulla procedura penale del 2008