Contra ius sententiam dare. Oblici nevaljanosti presuda protivnih pravu u promišljanjima kasnoklasičnih rimskih pravnika

Contrariamente a quanto risulta dalla prospettiva generale tracciata già dalla Glossa e seguita in li-nea di massima dalla dottrina moderna, si ipotizza che la giurisprudenza romana non conoscesse una regola ben delineata in materia di sententiae contra constitutiones (o, in generale, contra ius) datae. È sostenuto che anche in questa materia, come in relazione a molti altri problemi giuridici, gli iuris prudentes, nell’individuare un criterio di nullità della sentenza contraria a norme di diritto so-stanziale, si muovevano partendo da singoli casi concreti ed evitavano tendenzialmente di formulare regole astratte; le loro opinioni non sempre coincidevano tra di loro, contribuendo così a formare e a sviluppare quel particolare fenomeno che è noto come ius controversum. Si conclude che il noto principio enunciato da Macro (D. 49.8.1.2), basato sull’opposizione tra le sentenze contra ius consti-tutionis e quelle contra ius litigatoris, non è che uno solo dei possibili criteri di nullità, che rispecchia piuttosto un parere personale del giurista, anziché un principio consolidato e accettato generalmente dalla giurisprudenza romana. Sono analizzate in modo particolare le seguenti fonti: Mac. 2 de ap-pell. D. 49.8.1.2; Call. 3 cogn. D. 42.1.32; Ulp. 11 ad ed. D. 4.4.11.2; Alex. C. 7.64.2; Mod. l. sing. de enucl. cas. D. 49.1.19; Mod. 1 resp. D. 42.1.27.Suprotno generalnoj konstrukciji koja je izložena već u Glossi i koja je općenito prihvaćena u moder-noj doktrini, iznosi se stav da rimska jurisprudencija nije oblikovala opće pravilo glede presuda pro-tivnih carskim konstitucijama (ili generalno protivnih pravu). Argumentira se da su na ovom podru-čju, kao i na mnogim drugima, rimski pravnici prilikom identificiranja razloga ništavosti presuda ko-je su donesene protivno odredbama materijalnog prava polazili od konkretnih slučajeva te su izbje-gavali formulirati opća (apstraktna) pravila. Njihova mišljenja nisu uvijek bila podudarna, što je do-velo do razvoja posebne pojave poznate pod nazivom ius controversum. Zaključuje se da je dobro poznato pravilo koje je izložio Macer (D. 49.8.1.2) i koje se temelji na suprotnosti presuda donesenih contra ius constitutionis i onih contra ius litigatoris, samo jedan od mogućih kriterija ništetnosti koji odražava osobno mišljenje ovog pravnika, a ne opće pravilo šire prihvaćeno u rimskoj jurisprudenci-ji. Posebna pažnja je posvećena sljedećim tekstovima: Mac. 2 de appell. D. 49.8.1.2; Call. 3 cogn. D. 42.1.32; Ulp. 11 ad ed. D. 4.4.11.2; Alex. C. 7.64.2; Mod. l. sing. de enucl. cas. D. 49.1.19; Mod. 1 resp. D. 42.1.27