De l’utilité et de l’inconvénient du marxisme pour l’histoire

Rasprava o marksizmu nalazila se u epicentru filozofskog i političkog mišljenja tijekom 20. stoljeća. Na filozofskoj ravni, glavne divergencije bile su one između zapadnoga marksizma i njegovih raznih varijacija, s jedne strane, i ortodoksnog i službenog marksizma koji se razvijao u komunističkim državama, s druge strane. U području političkog i ideološkog mišljenja, pak, rasprava o marksizmu uglavnom se vodila između kritike desne liberalne provenijencije, koja je smatrala da postoji snažna veza između marksističke teorije i staljinističke totalitarne prakse, i apologije marksizma iz lijeve provenijencije, koja je evidentirala emancipatorski doprinos marksizma i političkih pokreta nadahnutih njime tijekom suvremene povijesti, kao i teorijski jaz između Marxovih tekstova i totalitarne prakse. Dakle, u svojoj suštini, ova rasprava je rasprava o koristi i šteti marksizma za povijest.Durant le XX siècle, le débat sur le marxisme constituait l’épicentre même de la pensée philosophique et politique. Les divergences principales, sur le plan philosophique, se déployaient entre, d’un côté, le marxisme occidental, dans ses diverses versions, et de l’autre côté, le marxisme orthodoxe et officiel des régimes communistes. Cependant que dans le champ de la pensée politique et idéologique, le débat sur le marxisme se déroule entre une critique libérale de droite, qui établissait un lien étroit entre la théorie marxiste et la pratique totalitaire stalinienne, et d’autre part, l’apologie du marxisme cultivée par la gauche, qui y voyait un potentiel émancipatoire pour les mouvements politiques de l’histoire contemporaine, et qui en même temps soulignait la différence théorique entre les textes du Marx et la pratique totalitaire. Ainsi, ce débat est foncièrement un débat sur l’utilité et l’inconvénient du marxisme pour l’histoire