Entrer en Europe et pourquoi?

Nakon snažnih proeuropskih simpatija, posebice u prvo vrijeme borbe za neovisnost i međunarodno priznanje, dio se hrvatske javnosti — pa i one kršćanske, slično kao u nekim drugim zemljama kandidatima za Europsku uniju — znatno promijenio i utekao euro-skepticizmu, pače eurofobiji. Ovo, novo stanje upućuje na promišljanje mogućih putova za Hrvatsku, ali i za susjednu Bosnu i Hercegovinu. Jer napast neoliberalne, ekonomske i financijske globalizacije ne susreće više samo europsku alternativu nego i sve naglašeniji zahtjev za trećim putem koji se prikazuje kao »neutralnost«, ali koji se sve jasnije iskazuje kao nacionalistički izolacionizam. Prijeko je potrebno stoga promotriti što pojedini od ovih triju putova znače politički, gospodarski i socijalno i koje su im moguće posljedice. Pritom nisu nipošto neutralna ni etička pitanja što ih postavljaju. Ovaj esej stoga upozorava na neke značajne činjenice koje mogu pomoći u iščitavanju signorum temporis. On, osim toga, nastoji razabrati pretežno zanemarene aspekte navedenih dilema te unijeti ponešto svijetla u sve emotivniju raspravu o kamo i zašto. U tom smisli etički argumenti i održivost razvoja vojuju u prilog europske opcije, ali u njezinoj integracijskoj ukupnosti, a ne uskom usmjerenju prema »klubu bogatih«, tj. Europskoj uniji. Ti isti argumenti stavljaju u pitanje i poriču dva druga puta.A la suite de puissantes sympathies pro-europeennes, notamment au debut de la lutte pour l\u27independance et la reconnaissance internationale, une partie du public croate - y compris de celui Chretien - a, comme d\u27ailleurs dans d\u27autres pays candidats ä l\u27Union europeenne - considerablement change et s\u27est tourne vers l\u27euro-scepticisme, voire vers l\u27europhobie. Cette nouvelle situation incite ä la reflexion sur les voies potentielles pour la Croatie, mais aussi pour la Bosnie-Herzegovine voisine. En effet, la tentation de la mondialisation neo-liberale, economique et financiere, n\u27a plus le choix europeen comme seule alternative, mais encore la reclamation d\u27une troisieme voie, qui est presentee comme « neutralite », mais laquelle se manifeste de plus en plus clairement comme un isolationnisme nationaliste. C\u27est pourquoi il est indispensable d\u27examiner la signification de ces trois voies dans le sens politique, economique et social, ainsi que leurs consequences potentielles. Les questions ethiques que posent ces choix ne sont nullement neutres. Get essai indique done certains faits majeurs pouvant aider ä la lecture de ces signorum temporis. Il s\u27efforce en outre de discerner certains aspects plutot negliges de ces dilemmes et d\u27introduire quelque lumiere dans les discussions de plus en plus passionnees autour des questions oü et pourquoi. C\u27est dans ce sens que les arguments d\u27ordre etiques ainsi que le caractere durable du developpement militent en faveur de l\u27option europeenne, mais dans son ensemble integratif et non pas dans son orientation etroite en direction du seul »club de riches«, c\u27est ä dire l\u27Union europeenne. Ces memes arguments remettent en question et contestent les deux autres voies