Bioethischer Denkansatz zu den Tieren

Autor u radu nastoji utvrditi kakva je recepcija životinja u suvremenim praktičko-fi lozofskim pristupima. Analiza je usmjerena na ispitivanje kako stavova zastupnika klasičnog antropocentrizma, tako i stavova predstavnika različitih ne-antropocentričkih učenja. Antropocentrizam, naime, počiva na čvrstom uvjerenju da samo čovjek može imati „moralni status”, ponajprije zbog specifičnih karakteristika koje ga određuju i posebnog mjesta čovjeka u svijetu. S druge strane, u središtu ne-antropocentričkih diskusija je uvjerenje da ne postoji stroga hijerarhizacija među bićima u prirodi, odnosno da diferencija između, primjerice, ljudi i životinja ne treba biti uspostavljena na ontološkoj već na biološkoj ravni. Slijedom toga, mišljenje je ne-antropocentrista, da je potrebno relativizirati do sada uobičajenu diskreditaciju životinja u odnosu na čovjeka, i da je moguće u okviru primijenjene etike, odnosno bioetike, zasnovati tzv. „etiku životinja”. Autor, također, istražuje granice ne-antropocentričkih teorija, kao i pitanje da li je moguć „srednji put” između ovih, često veoma polariziranih stajališta.In this paper the author tries to identify the reception of animals in contemporary practical philosophy. The analysis is focused on the viewpoints advocated by classical anthropocentrists, as well as the viewpoints of the representatives of different, non-anthropocentric, learning. Anthropocentrism, namely, is based on a strong belief that only humans can have “moral status”, primarily because of specific human properties and their distinguishing place in the world. On the other hand, at the center of non-anthropocentric discussions, lies a belief that there is no strict hierarchy between living beings in nature, i.e. the differentiation between, for example, people and animals should not be established at ontological, but biological level. Consequently, from non-anthropocentric point of view, it is necessary to relativize the common discreditation of animals in comparison with humans, thus making possible, within the framework of applied ethics, i.e. bioethics, to establish the so called “animal ethics”. Th e author also explores the limits of non-anthropocentric theories, as well as the question whether a “middle way” between these, often quite polarized viewpoints, is possible or not.In der vorliegenden Arbeit versucht der Autor festzustellen, wie die Rezeption von Tieren in modernen praktisch-philosophischen Ansätzen ist. Die Analyse richtet sich auf Befragung von Stellungnahmen sowohl der Vertreter des klassischen Anthropozentrismus, als auch von Stellungnahmen der Vertreter von verschiedenen nicht - anthropozentrischen Lehren. Der Anthropozentrismus beruht nämlich auf der festen Überzeugung, dass nur der Mensch einen „moralischen Status“ haben kann, vor allem wegen spezifi scher Eigenschaften, die ihn bestimmen und wegen der besonderen Stellung des Menschen in der Welt. Auf der anderen Seite steht im Zentrum von anthropozentrischen Diskussionen die Überzeugung, dass es keine strenge Hierarchiesierung unter den Lebewesen in der Natur gibt, bzw. dass die Diff erenz zwischen z.B. Menschen und Tieren nicht auf die ontologische, sondern auf die biologische Ebene gesetzt werden muss. Folgerichtig ist die Meinung von Nicht-Anthropozentristen, dass es nötig ist, die bisher übliche Diskreditierung von Tieren den Menschen gegenüber zu relativisieren, und dass es möglich ist, im Rahmen der angewandten Ethik bzw. Bioethik eine sogenannte „Tierethik“ zu begründen. Der Autor untersucht auch die Grenzen der nicht-anthropozentrischen Th eorien, sowie die Frage, ob ein mittlerer Weg zwischen diesen zwei oft sehr polarisierten Standpunkten möglich ist