Qu’est-ce que la culture ? Quelques notes et perspectives

Wir erleben gegenwärtig im intellektuellen Diskurs ebenso wie in der Alltagssprache eine geradezu inflationäre Verwendung des Begriffes Kultur. Wenn aber alles und jedes Kultur heißen kann, verlieren Begriff und Sache ihre diagnostische und analytische Kraft. Der Aufsatz versucht – unter Rückgriff auf das Werk Max Webers und auf die neuere philosophische Anthropologie (insbesondere Arnold Gehlens) – zu zeigen, daß Kultur eine anthropologisch begründete, gesellschaftliche Grundtatsache darstellt, ohne deren Macht weder die Lebensführung des Einzelnen möglich noch die Geschichte und Entwicklung von Völkern, Nationen und Gesellschaften verstehbar ist. Im Hintergrund einer solchen Neuvergewisserung des Verstehens von Kultur stehen aktualitätsbestimmte Fragen wie: Kampf der Kulturen (vgl. S. Huntington)? Kann es multikulturelle Gesellschaften geben? Bedürfen Gesellschaften, Völker und Nationen als Bedingung ihres Überlebens einer „Leitkultur”? usw.U današnje vrijeme doživljavamo, kako u intelektualnom diskursu tako i u jeziku svakodnevice, jednu zapravo inflacijsku upotrebu pojma ‘kultura’. No, ako se baš sve može nazivati kulturom, tada i pojam i stvar gube svoju dijagnostičku i analitičku snagu. Članak pokušava – posežući za djelom Maxa Webera i novijom filozofskom antropologijom (osobito onom Arnolda Gehlena) – pokazati da kultura predstavlja jednu antropološki utemeljenu, društvenu temeljnu činjenicu bez čije moći nije moguć ni život pojedinca niti je razumljiva povijest i razvoj naroda, nacija i društava. U pozadini takvog ponovnog osvjedočenja glede razumijevanja ‘kulture’, stoje aktualnošću određena pitanja, kao npr.: Borba kultura (usporedi S. Huntington)? Mogu li postojati multikulturalna društva? Potrebuju li društva, narodi, nacije jednu »vodeću kulturu« kao uvjet njihova opstanka. itd.Through present time we’re experiencing, as in intellectual discourse also in everyday language, one truly inflationary use of the notion of culture. If almost everything can be marked by the name of culture, then the notion and the object lose their diagnostic and analytical ground. This elaboration attempts – through the work of Max Weber and the recent philosophical anthropology (especially the one by Arnold Gehlen) – to explain that culture is one anthropologically founded, socially basic fact without whose involvement there is no possibility of individual’s life nor is understandable history of development of people, nations and societies. In the background of such re-defining, regarding the understanding of culture, with their actuality, are certain questions, e.g.: clash of cultures (see S. Huntington)? Can there be any multicultural society? Is there a need among societies, peoples, nations for one “dominant culture” as a necessity for their survival? etc.Le terme de culture est utilisé à l’heure actuelle, dans le discours intellectuel comme dans la langue courante, pour ainsi dire de façon excessive. Mais, en l’employant à tort et à travers, à la fois la notion et la chose perdent leur puissance diagnostique et analytique. Cet exposé essaie de montrer – en s’appuyant sur l’oeuvre de Max Weber et sur la nouvelle anthropologie philosophique, notamment celle d’Arnold Gehlen – que la culture constitue un fait social fondamental et anthropologiquement établi, sans lequel ni la vie de l’individu ni la compréhension de l’histoire ou le développement des peuples, des nations et des sociétés, ne seraient possibles. En toile de fond d’une telle nouvelle évidence par rapport à la compréhension de la culture se trouvent des questions liées à l’actualité comme par exemple : le Choc des cultures (cf. S. Huntington) ? Les sociétés multiculturelles sont-elles possibles ? Les sociétés, les peuples et les nations ont-ils besoin pour survivre d’une « culture de référence »