VERHANDLUNGEN IN DER WISSENSCHAFT UND DIE WISSENSCHAFT UBER DIE VERHANDLUNGEN

U članku autor pokazuje kako između studija o pregovaraćkom karakteru znanosti i studija o pregovorima u podrućju politike postoji niz podudarnosti. Podudarnosti postoje u analizama nastajanja sukoba, u klasifikacijama sukoba, u klasifikacijama rješenja, u interesima koji vode sukobljene strane, a u tlpičnlrn slučajevima ćak i u metodama rješavanja sukoba. Premda u znanosti i politici postoje načlnl zakljućivanja ili okonćanja sukoba koji nisu "pregovaraćkog karaktera", autor smatra da takva rješenja (metoda dobrog argumenta ili metoda sile) nisu predmet pregovora. U članku se raspravlja o modelima rješavanja sukoba R. Fishera, W. Uryja, R. Axelroda, L. Laudana, T. Engelhardta i drugih. Zakljućna rasprava, o interesima koji vode sukobljene strane, postavlja okvire u kojima metodologija "miroljubivog rješavanja sukoba" uopće može donijeti rezultate: postizanje konsenzusa.ln the paper the author demonstrates that there is substantial congruity between the studies of the negotiating character of science and those of negotiations in the field of politics. The congruity exists in analyses of the emergence of conflicts, in the classification of conflicts, in the classification of solutions, in the interests leading the conflicted parties, and, in cases considered to be typical, even in the methods of conflict resolution. Although there are, in politics as well as in science, modes of concluding or terminating conflicts that are not of a "negotiating character", the author deems that such solutions (the method of a good argument or the method of force) are not the subject of negotiation. The author also discusses the models of conflict resolution created by R. Fisher, W. Ury, R. Axe/rod, L. Laudan, T. Engelhardt and others. The concluding debate, about the interests leading the conflicted parties, sets the framework in which the methodology of "peaceful resolution of conflicts" could achieve results: the reaching of a consensus.lm Artikel zeigt der Autor, wie zwischen den Abhandlungen uber den Verhandlungscharakter der Wissenschaft und den Abhandlungen uber die Verhandlungen auf dem Gebiet der Politik eine ganze Reihe der Ubereinstimmungen besteht. Die Ubereinstimmungen bestehen bei den Analysen uber die Entstehung der Konflikte, bei der Klassifizierung der Konflikte, bei der Klassifizierung der L6sungen, bei den Interessen, die Streitparteien haben, und bei den typischen Fallen in den Methoden der Konfliktl6sung. Obwohl es in der Wissenschaft und Politik Methoden gibt, Konflikte zu beenden oder abzuschlieBen, und sie haben keinen "Verh andlungscharakter", findet der Autor, daB solche L6sungen (Methode des guten Arguments oder Methode der Gewalt) nicht den Gegenstand der Verhandlungen darstellen. Im Artikel wird uber die Modelle der Konfliktl6sung von R. Fischer, W. Ury, R. Axelrod, L. Lauden, T. Engelhardt und anderen diskutiert. Die AbschluBabhandlung uber die Interessen, die die Streitparteien haben, setzt den Rahmen, in dem die Methodologie "der friedlichen Konfliktl6- sung" uberhaupt zum Ergebnis kommen kann: Erreichung des Konsenses