PERCEPCIJA RIZIKA U ENERGETICI

Rizik je oduvijek bio prisutan u društvu, a tehnološkim napretkom društva pojavljuju se i novi, dotad nepostojeći rizici. Stalna prisutnost rizika u društvu praćena je težnjom za sigurnošću, za boljim načinima kontrole i regulacije rizika. Kako se društvo razvijalo, tako je uložen i sve veći trud kako bi život postao sigurniji, odnosno kako bi se rizičnosti svele na što manju mjeru. No, umjesto da zbog toga javnost postaje manje zabrinuta, dio javnosti postaje sve više zabrinut rizikom. Taj dio javnosti smatra kako je društvo izloženije višem stupnju rizika nego što je bilo u prošlosti, te da je situacija svakim danom sve gora. Kako pravilno izabrati između dva različita rizika, dvije različite rizične situacije? Kad se ovo pitanje otvori, ukazuje se veliki nesrazmjer između stručnjaka i javnosti. Stručnjaci rizičnost situacije analiziraju racionalno, analitički, objektivno – i vjeruju da su time došli do stvarnog rizika. Nasuprot tome, smatraju da laici ovise o percepciji rizika, koja je subjektivna, iracionalna, pogrešna i manipulirana. Takvim načinom gledanja govori se o razlikama između stvarnosti i percepciji stvarnosti. No, da li je ispravno analitički određeni rizik smatrati stvarnim, referentnim a percepciju javnosti zanemarivati? Ovako podijeljeni stavovi rezultirali su u konačnici otvorenim neslaganjima i frustracijom između laika i stručnjaka, što je posebice vidljivo u energetici. Gotovo nijedan energetski objekt koji se u posljednje vrijeme planira ili gradi, ili pak aktualne teme kao što su klimatske promjene i utjecaj postojećih energetskih objekata na okoliš, nisu izuzeti od spomenutih neslaganja i frustracije. Ovaj rad analizira dva spomenuta različita pogleda na percepciju rizika, te ističe razloge i važnost koju bi stručnjaci u polju energetike trebali poklanjati boljem razumijevanja percepcije rizika.The work deals with different ways in which risk is perceived by experts in energetics and laymen. The experts analyze the risk of a situation rationally, analytically and objectively – and they believe that they have reached the real risk. In contrary, they think that laymen depend on the perception of risk, which is subjective, irrational, wrong and manipulated. Such divided attitudes have finally resulted in open disagreements and frustration between laymen and experts, which can be seen particularly in energetics. The first part of the work deals with the importance of understanding the perception of risk. The second part talks about two different ways of perceiving risk. For a long time research has ignored the experiential-associative way of analyzing risk. Only new research includes the dual theory of information processing and perception. In the third part the most important aspects which influence the perception of risk are dealt with, as are different world views of individuals (personal convictions). In the fourth and fifth parts are analyzed the perception of risk in energetics, in two actual cases: perception of global warming and building of nuclear power plants. The conclusion emphasizes how experts are the ones who should better understand and recognize the importance of the perception of risk in energetics, and further influence their perception in public.In der vorliegenden Arbeit wird erörtert, wie Fachleute für Energetik und Laien auf verschiedene Arten das Risiko wahrnehmen. Die Fachleute analysieren die Risikobeladenheit der Situation rational, analytisch und sachlich, und glauben, dass sie auf diese Weise zum wirklichen Risiko gelangt sind. Sie sind der Meinung, dass Laien, von der Risikowahrnehmung abhängen, die subjektiv, irrational, falsch und manipuliert ist. Solche geteilten Stellungnahmen haben am Ende mit einer offenen Meinungsverschiedenheit und Frustration resultiert, was besonders auf dem Gebiet der Energetik sichtbar ist. Der erste Teil der Arbeit beschäftigt sich mit der Wichtigkeit, die das Verstehen der Risikowahrnehmung hat. Der zweite Teil spricht von zwei verschiedenen Arten der Risikowahrnehmung. Seit langer Zeit hat die Forschung die erfahrungsgemäß-assoziative Art der Risikoanalyse. Erst neuere Forschung schließt die duale Theorie der Daten- und Wahrnehmungsbearbeitung ein. Im dritten Teil werden die wichtigsten Faktoren bearbeitet, die die Risikowahrnehmung beeinflussen. Im vierten und fünften Teil wird die Wahrnehmung des Risikos in der Energetik analysiert, u zw. in zwei konkreten Fällen: Die Wahrnehmung der globalen Erwärmung und des Baus von Kernkraftwerken. Der abschließende Teil der Arbeit betont, dass gerade die Fachleute diejenigen sind, die die Wichtigkeit der Risikowahrnehmung verstehen und erkennen sollten und dann ihre Wahrnehmung in der Öffentlichkeit beeinflussen