Vom Grundsatz der Unmittelbarkeit im Zivilprozess de lege lata und einigen Projektionen de lege ferenda

Nastoji se na povijesno-komparativnoj razini odrediti značenje načela neposrednosti u ostvarivanju temeljnih ciljeva parničnoga postupka, upućuje se na potrebu distingviranja između pojedinih zahtjeva koji se postavljaju u ime toga načela odnosno njegovih konstitutivnih odrednica (neposrednost u izvođenju dokazivanja ili tzv. stvarna neposrednost; neposrednost u raspravljanju; vremenska neposrednost u raspravljanju, u izvođenju dokazivanja i odlučivanju; neposrednost dokaznih sredstava), istražuje se odnos načela pismenosti i neposrednosti te značenja neposrednosti u ostvarivanju načela javnosti, upozorava se na specifičnosti neposrednosti u postupku pred kolegijalnim tijelima sudova više instancije, ocjenjuje se utjecaj uvođenja tzv. "sudskosavjetničkog suđenja" na načelo neposrednosti, razmatraju se pravne posljedice povrede načela neposrednosti. Zaključno se naglašava pragmatično-instrumentalno značenje načela neposrednosti i s time u vezi relativnost njegove funkcije u ostvarivanju zadaća parničnoga postupaka. Povezano s time - u uvjetima elektroničko-komunikacijske revolucije - nagovještava se ne samo mogućnost već i nužnost transformacije uloge i značenja načela neposrednosti u parničnom postupku i njegova odnosa prema drugim postulatima toga postupka, najavljuje se zapravo skora dominacija "načela elektroničke pismenosti" koja će omogućiti ostvarivanje "načela elektroničke neposrednosti", ali i time uvjetovano rađanje "novog dokaznog prava".The author tries to define the significance of the principle of immediacy in the realization of fundamental objectives of legal action in a historical-comparative perspective. The author points to the need to distinguish between some demands made in the name of this principle and its constitutive components (immediacy in the presentation of evidence or substantive immediacy; immediacy in court hearings; temporal immediacy in court hearings, presentation of evidence and decision making; immediacy of evidentiary instruments). The relationship between the principle of literacy and immediacy is explored, along with the principle of publicity and immediacy. The author points to specific features of immediacy in the proceedings before collegiate bodies of higher instance courts. The thesis supporting the introduction of the so-called „judicial-advisory proceedings“ is seen as an attack against the principle of immediacy. Legal consequences of the violation of the principle of immediacy are considered. In conclusion, the author stresses the pragmatic-instrumental significance of the principle of immediacy and the relativity of its function in the realization of tasks of legal action. Under the conditions of electronic communication revolution, the author points out the possibility and the need to transform the role and importance of the principle of immediacy in legal action and its relationship to other postulates of the procedure, paving the way to the dominance of the „principle of electronic literacy which will enable the realization of the „principle of electronic immediacy“, and the consequent birth of a „new law of evidence“Diese Arbeit versucht auf der historisch-komparativen Ebene, die Bedeutung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes für die Erreichung der grundlegenden Ziele des Zivilprozesses zu bestimmen; es wird darauf hingewiesen, dass es erforderlich ist, zwischen den einzelnen Forderungen zu unterscheiden, die im Sinne dieses Grundsatzes beziehungsweise seiner konstitutiven Elemente gestellt werden (Unmittelbarkeit in der Beweisaufnahme oder die so genannte sachliche Unmittelbarkeit; Unmittelbarkeit in der mündlichen Verhandlung; zeitliche Unmittelbarkeit in der mündlichen Verhandlung, in der Beweisaufnahme und in der Entscheidung; Unmittelbarkeit der Beweismittel); es wird die Beziehung zwischen dem Grundsatz der Schriftlichkeit und dem der Unmittelbarkeit sowie zwischen dem Grundsatz der Öffentlichkeit und dem der Unmittelbarkeit untersucht; es wird auf die Besonderheiten der Unmittelbarkeit in Verfahren vor Kollegialgerichten der höheren Instanz hingewiesen; die These von der Einführung des so genannten „rechtspflegerischen Gerichtes" als Aushebelung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes wird argumentiert; die Rechtsfolgen der Missachtung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes werden erörtert. Abschließend wird die instrumental-pragmatische Bedeutung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes und im Zusammenhang damit die Relativität seiner Funktion in der Verwirklichung der Aufgaben des Zivilprozesses unterstrichen. Damit verbunden, wird – angesichts der elektronisch-kommunikativen Revolution – nicht nur die Möglichkeit, sondern vielmehr die Notwendigkeit der Transformation von Rolle und Bedeutung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes im Zivilprozess sowie seines Verhältnisses zu den anderen Postulaten dieses Verfahrens und im Grunde die baldige Dominanz des „Grundsatzes der elektronischen Schriftlichkeit" angekündigt, aus der die Umsetzung des „Grundsatzes der elektronischen Unmittelbarkeit" folgt, wodurch die Geburt „eines neuen Beweisrechts" bedingt ist