Das Verlöbnisstatut im kroatischen Internationalen Privatrecht

U radu se razmatra problem popunjavanja zakonske praznine u određivanju mjerodavnog prava za zaruke u hrvatskom međunarodnom privatnom pravu. U tu svrhu, na temelju analogne primjene odredaba hrvatskog Zakona o međunarodnom privatnom pravu iz 1991. (ZRS) i odgovarajućih poredbenopravnih odredaba međunarodnog privatnog prava u pretežitom broju država srednjoeuropske podskupine kontinentalnoeuropskog pravnog kruga, autor predlaže kolizijska pravila za pretpostavke za sklapanje zaruka, kao i za pravne posljedice raskida zaruka.Like many comparative legal systems, Croatian Private International Law does not contain a written conflict of law rule for the statute relating to the promise of marriage. As a result, it is necessary to fill the gap in the law and determine unwritten conflict of law rules for a statute relating to the promise of marriage based on the Article 2 of the Gender Equality Act. In addition to analogous application of regulations of the Croatian Act on Private International Law, the author proposes the application of certain modern legal solutions provided by the German, Austrian and Swiss Private International Law which, together with Croatian law, belong to the Central European group of European continental legal systems. In the provisions of these legal systems, as well as in those of the earlier Croatian Private International Law (e.g. Eisner), conflict of law provisions of international family law on the marital statute are applied in analogy with prevailing views. In keeping with this, the author suggests that substantive conditions for the promise of marriage should be considered on the basis of Article 32, paragraph 2 of the Gender Equality Act, i.e. for each of the fiancé(e)s according to his/her municipal law and his/her personal statute at the time of the promise of marriage. Regarding the formal aspect, the author suggests that, in keeping with the Article 7 of the Gender Equality Act (the form of the legal transaction or legal action), promise of marriage should be valid if it is valid according to the law where the engagement is made or according to the municipal law of one of the fiancé(e)s. Based on the Article 19 (contractual statute) and Article 37, paragraph 2 of the Gender Equality Act (applicable law for matrimonial property contract), the author suggests that the law chosen by the fiancé(e)s should be taken as applicable regarding the effects of the promise to marry, or legal consequences of the breach of promise. Subordinately, the applicable law should be the shared municipal law of the fiancé(e)s at the moment of the breach of promise based on the Article 36, paragraph 1 of the Gender Equality Act, and Article 36, paragraph 2 of the same Act supplemented by the modern trend to affirm the link between the ordinary residence and the latest shared ordinary residence of the fiancé(e)s which they have or used to have, if one of the fiancé(e)s still has it in a state, or based on the Article 18, paragraph 3 of the Austrian Act on Private International Law, Article 14, paragraph 1, clause 3 of the German Act on Private International Law, and Article 48, paragraph 2 of the Swiss Act on Private International Law, it should be the law which is closest to the fiancé(e)s. As the last subordinate law, the author suggests the law of the Republic of Croatia, based on the Article 36, paragraph 4 of the Law on Gender Equality. In cases of offence claims related to the breach of promise to marry, the author believes that, in keeping with modern provisions of the Article 41, paragraph 2, clause 1 of the German EGBGB, Article 133, paragraph 3 of the Swiss Law on Private International Law and Article 4, Paragraph 3, sentence 2 of the Regulation Rome II, the promise to marry statute should be applied in keeping with the accession link in the regulations of the offence statute.Das kroatische Internationale Privatrecht enthält wie viele komparative Rechtsordnungen keine geschriebene Kollisionsnorm für das Verlöbnisstatut. Im Sinne von § 2 des kroatischen Gesetzes zum Internationalen Privatrecht muss die Gesetzeslücke somit durch Analogie geschlossen werden, indem für das Verlöbnisstatut ungeschriebene Kollisionsnormen bestimmt werden. Neben der analogen Anwendung der Bestimmungen des kroatischen IPRG schlägt der Autor dazu auch die Anwendung bestimmter zeitgenössischer rechtlicher Regelungen aus den deutschen, österreichischen und schweizerischen Regelwerken zum Internationalen Privatrecht vor, also aus jenen Rechtsordnungen, die gemeinsam mit der kroatischen der mitteleuropäischen Untergruppe unter den kontintenaleuropäischen Rechtsordnungen angehören. Gemäß den rechtlichen Normen dieser Rechtsordnungen sind, genau wie im älteren kroatischen Internationalen Privatrecht (z. B. Eisner), nach herrschender Meinung analog die Kollisionsvorschriften des internationalen Familienrechts zum Ehestatut anzuwenden. Infolgedessen schlägt der Autor vor, die materiellrechtlichen Voraussetzungen für das Eingehen des Verlöbnisses analog der Bestimmung des § 32 Abs. 1 des kroatischen IPRG zu beurteilen, d. h. für jeden Verlobten nach seinem Heimatrecht beziehungsweise seinem Personalstatut zum Zeitpunkt der Verlobung. Bezüglich der Form schlägt der Autor vor, dass gemäß § 7 IPRG (Form des Rechtsgeschäfts oder der Rechtshandlung) das Verlöbnis wirksam sein soll, wenn es dies nach dem Recht des Ortes der Verlobung oder nach dem Heimatrecht eines der Verlobten ist. Bezüglich der Wirkungen des Verlöbnisses beziehungsweise der Rechtsfolgen seiner Auflösung schlägt der Autor als erstrangig maßgebendes Recht analog zu § 19 (Vertragsstatut) und § 37 Abs. 2 IPRG (maßgebendes Recht für den Ehevertrag) das von den Verlobten gewählte Recht vor. Nachrangig wiederum in Analogie zu § 36 Abs. 1 IPRG das gemeinsame Heimatrecht der Verlobten zum Zeitpunkt der Auflösung des Verlöbnisses und in Analogie zu § 36 Abs. 2 IPRG, ergänzt durch den modernen Trend der Stärkung der Anküpfung, das des gewöhnlichen Aufenthalts- des letzten gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts, den die Verlobten haben oder hatten, sofern ihn einer der Verlobten im jeweiligen Staat beibehalten hat, beziehungsweise in Analogie zu § 18 Abs. 3 des österreichischen IPRG, § 14 Abs. 1 Ziff. 3 des deutschen IPRG und § 48 Abs. 2 des Schweizer IPRG dasjenige Recht, mit dem die Verlobten anderweitig in der engsten Verbindung stehen. Als letztes nachrangiges Recht schlägt der Autor analog zu § 36 Abs. 4 IPRG das Recht der Republik Kratien vor. Im Falle von Deliktsansprüchen im Zusammenhang mit der Auflösung des Verlöbnisses vertritt der Autor die Auffassung, dass, sofern die Bedingungen dafür erfüllt sind, analog zu den zeitgenössischen Bestimmungen der §41 Abs. 2 Ziff. 1 des deutschen EGBGB, § 133 Abs. 3 des schweizerischen IPRG und § 4 Abs. 3 Satz 2 der Römischen Verordnung (II) das Verlöbnisstatut nach der akzessorischen Anknüpfung an die genannten Bestimmungen eines Deliktstatuts zu verwenden ist