Une antibioprophylaxie diminue le risque d’infection du site opératoire après prostatectomie radicale

National audienceObjectifs Peu d’études ont évalué l’intérêt d’une antibioprophylaxie (AP) lors d’une prostatectomie radicale (PR) et les recommandations françaises et européennes divergent. Notre objectif était d’évaluer les facteurs prédictifs d’infections du site opératoire (ISS) et l’impact d’une AP dans une large cohorte de patients traités par PR. Méthodes Dans cette étude rétrospective monocentrique, les données de 295 patients traitées consécutivement par PR dans un centre universitaire entre janvier 2010 et décembre 2013 ont été collectées. Les complications postopératoires ont été classées selon Clavien et les ISS selon la classification du « Centers for Diseases Control ». Les groupes de patients sans et avec AP ont été comparés avec les tests de Chi2 et de Student. Une analyse uni- puis multivariée a été réalisée afin d’identifier les facteurs prédictifs d’ISS. Résultats L’âge médian était de 62 ans (45–76). Les durées opératoires moyennes et les pertes sanguines moyennes étaient respectivement de 200 min (115–480) et de 500 mL (100–1800). Quarante patients (13,8 %) ont été traités par laparoscopie et 248 (85,8 %) par voie robotique. Cent sept (36,1 %) patients ont reçu une AP. Cinquante-trois patients (18 %) ont présenté une ISS correspondant à une infection superficielle (n = 28) ou une infection d’organe/du site opératoire (n = 27). Dans le groupe des patients ayant reçu une AP, il était observé une diminution significative d’ISS (11,3 % vs 21,8 %, p = 0,025). En analyse multivariée, une AP (p = 0,015, HR = 0,4) et la survenue d’autres complications chirurgicales (p = 0,045, HR = 2,8) étaient des facteurs prédictifs indépendants d’ISS. Conclusion Une antibioprophylaxie diminue significativement le nombre d’ISS après prostatectomie radicale. Ces résultats sont donc en faveur d’une adaptation des recommandations françaises sur l’utilisation d’une antibioprophylaxie lors d’une prostatectomie radical