Comment améliorer la syntaxe par le débat philosophique de cycles 2 et 3 ?

Oral fluency is a pedagogical and social issue, but the topic is often neglected in school context. After conducting a study on the specificities of the oral and the obstacles related to its teaching, we designed a teaching sequence based on six sessions. Having different audiences - a rural school and a REP school -, we chose to work on a common subject, the debate in civic education, with as main objectives to learn how to argue and listen to each other. This allowed us to make few comparisons, to identify strengths and weaknesses in each situation and to try to understand why what works with one audience does not necessarily work with the other. The results show students' progress in argumentation and oral language. Thanks to this study, we learned to adapt and to adopt different postures as a teacher.Une bonne maîtrise de l’oral est un enjeu pédagogique et social, mais le domaine est souvent négligé en contexte scolaire. Après avoir réalisé une étude sur les spécificités de l’oral et sur les obstacles liés à son enseignement, nous avons conçu une séquence d’enseignement constituée de six séances. Ayant des publics différents - une école rurale et une école classée REP -, nous avons choisi de travailler sur un sujet commun, le débat en éducation morale et civique, avec comme objectifs principaux d’apprendre à argumenter, à mettre des mots sur nos pensées et à s’écouter. Nous avons ainsi pu mener une comparaison, déterminer les points forts et faibles dans chacune des situations et essayer de comprendre pourquoi ce qui marche avec un public ne fonctionne pas forcément avec l’autre. Les résultats montrent une progression des élèves en argumentation et en langage oral. Grâce à cette étude, nous avons appris à nous adapter, à relativiser et surtout à adopter différentes postures d’enseignant