The obligation of the judge to respect the presumption of innocence during the criminal trial and in the communication with the media

Nevainīguma prezumpcija ieguvusi neaizvietojamu lomu kriminālprocesa norisē kā fundamentāls kriminālprocesa pamatprincips un daļa no pamattiesībām uz taisnīgu tiesu. Nevainīguma prezumpcija paredz pieņēmumu, ka persona nav vainīga noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, pirms tās vaina nav pierādīta likumā noteiktajā kārtībā. Neskatoties uz to, ka tiesnešiem ir pienākums respektēt nevainīguma prezumpciju, novērojamas situācijas, kad tiesneši savos izteikumos medijiem pārkāpuši nevainīguma prezumpcijas būtību. Darbā analizēti tiesnešu izteikumi, kas pārkāpj nevainīguma prezumpciju kopsakarā ar nacionālo normatīvo regulējumu, Eiropas Savienības prasībām un attiecīgi salīdzinātas lietas, kurām tiek pievērsta pastiprināta mediju un sabiedrības uzmanība. Kā arī darbā tiek vērtēta tiesas un mediju komunikācija, tās kvalitāte un spēja nodrošināt sabiedrības informētību kā leģitīmo interesi. Tiek secināts, ka tiesnešu pienākums ievērot nevainīguma prezumpciju nozīmē būt neatkarīgam un nepieļaut novērotāju aizdomas par tiesneša neobjektivitāti krimināllietas iztiesāšanas laikā. Eiropas Cilvēktiesību Tiesa uzsver, ka publiski izteikumi, kas norāda uz jau iepriekš izveidotu nelabvēlīgu viedokli par personu ir nesaderīgs ar tiesai nepieciešamo objektivitāti, ko pieprasa Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6.panta 1.punkts.The presumption of innocence has acquired an irreplaceable role in the criminal proceedings as a legal principle of criminal proceedings and as part of the fundamental right to a fair trial. The presumption of innocence requires that every person accused of any crime is considered innocent until proven guilty and his guilt has been proved in accordance with the law. Despite the fact that judges have the obligation to respect the presumption of innocence, there are situations where they violate the essence of the presumption of innocence in their statements to the media. In this paper author analyzes the statements of judges that violate the presumption of innocence in connection with the national regulatory framework, the requirements of the European Union, and accordingly, author compares cases that receive increased media and public attention. Also focus has been put on court and media communication, its quality and ensuring public awareness as a legitimate interest. It is concluded that the obligation of the judge to respect the presumption of innocence means to be impartial and to prevent individuals from suspecting that judge is biased during a criminal trial. European Court of Human Rights indicates that public statements containing a pre-existing unfavourable opinion of a person are incompatible with the judges impartiality which is required by the Article 6 of the European Convention on Human Rights