University social projection policies in Peru: Reality and challenges

Las universidades en el Perú, son las formadoras de cuadros profesionales para la sociedad y las empresas, y aun estando preocupados por la calidad educativa para su inserción laboral han desatendido el compromiso de ser orientadores del desarrollo del ámbito de su influencia. Este estudio tiene como objetivo analizar las características que presentan las políticas de proyección social en las universidades peruanas, determinando el papel de la proyección social universitaria en el nuevo contexto peruano y comparar la relación de la proyección social/extensión universitaria con los procesos de formación e investigación. Es un estudio mixto metodológicamente, se realiza en la macro región central del Perú en 13 universidades: 10 públicas y 3 privadas. La información es recogida por un cuestionario adaptado sobre la base de las metas e indicadores de RSU en participación social diseñado para la URSULA por Vallaeys y Solano (2018). Se aplicó vía correo electrónico a dos informantes clave por cada una. Se complementó la investigación con una lista de cotejo y el análisis documental de los instrumentos de gestión universitaria.  El análisis de los datos estructurados concluye que la Proyección Social como la tercera función fundamental en las universidades del Perú no cuenta con políticas públicas específicas, como si lo tienen otros países de América Latina. La ausencia de políticas de proyección social ha propiciado una débil articulación con los procesos de formación e investigación con dinámicas aisladas lo que dificulta la formación integral del estudiante e interfiere el cumplimiento del compromiso histórico de la universidad con la sociedad. El estudio devela también que la función de proyección social resulta devaluada al considerarse como tarea “secundarias”, por lo mismo la universidad no participa en la agenda pública y no puede promover el desarrollo territorial de su ámbito de influencia.The universities in Peru are the trainers of professional cadres for society and companies, and even being concerned about the educational quality for their labor insertion, they have neglected the commitment to be guidance for the development of the sphere of their influence. This study aims to analyze the characteristics of social projection policies in Peruvian universities, determining the role of university social projection in the new Peruvian context and to compare the relationship of social projection / university extension with the processes of training and education. Investigation. It is a methodologically mixed study, it is carried out in the central macro region of Peru in 13 universities: 10 publics and 3 privates. The information is collected by an adapted questionnaire based on the goals and indicators of RSU in social participation designed for URSULA by Vallaeys and Solano (2018). It was applied via email to two key informants for each one. The research was complemented with a checklist and documentary analysis of the university management instruments. The analysis of the structured data concludes that Social Projection as the third fundamental function in Peruvian universities do not have specific public policies, as do other Latin American countries. The absence of social projection policies has led to a weak articulation with the training and research processes with isolated dynamics, which hinders the comprehensive training of the student and interferes with the fulfillment of the university's historical commitment to society. The study also reveals that the function of social projection is devalued as it is considered as a “secondary” task, therefore the university does not participate in the public agenda and cannot promote the territorial development of its sphere of influence