Level of diabetic distress and its influencing factors

Māszinības (ar specializāciju Garīgās veselības aprūpes māsa)Veselības aprūpeNursing StudiesHealth CarePēc Slimību profilakses un kontroles centra datiem 2010. gadā ar diabētu uzskaitē esošo pacientu skaits bija 71 737, no kuriem 3 965 pacientiem ir 1 tipa cukura diabēts. Gadu gaitā ar diabētu sirgstošo pacientu skaits ir palielinājies. 2017. gadā ar cukura diabētu pacientu skaits bija palielinājies par 21,6%. Tajā pat gadā ar I tipa cukura diabētu uzskaitē esošo pacientu skaits ir par 7,4% lielāks nekā 2010.gadā. Aplūkojot Slimības profilakses un kontroles centra statistiku (1.pielikums) par uzskaitē uzņemto jaunu pacientu, dati liecina, ka 2010.gadā uzskaitē uzņemto pacientu skaits bija 8 696, no kuriem 93 pacienti ir ar 1 tipa diabētu. Savukārt, 2019. gadā, tieši ar I tipa diabētu uzskaitē uzņemto pacientu skaits palielinājās par 75,5% Pētījuma mērķis - Noteikt, vai pastāv statistiski nozīmīgas atšķirības diabētiska distresa līmeņa radītājiem pētījuma respondentiem atkarībā no diabēta stāža, dzīvesvietas, glikozes kontroles metodes. Pētījuma hipotēze - Diabētiska distresa līmenim ir statistiski nozīmīgas atšķirības atkarībā no diabēta stāža, dzīvesvietas un glikozes kontroles metodes. Pētījuma metode - Šķērsgriezuma salīdzinošs pētījums. Pētījuma izlase - personas, kas slimo ar I tipa cukura diabētu, pēc šādiem iekļaušanas kritērijiem: personas, kurām cukura diabēts ir diagnosticēts ne mazāk kā vienu gadu un personas no 18 gadu vecuma. Pētījuma izlases apjoms: 60 respondenti. Pētījuma instruments - Diabētiskā distesa skrīnginga skalu (The diabetes distress screening scale (DDS17)). Pētījuma hipotēze ir daļēji apstiprinājusies un var apgalvot, ka diabētiskā distresa līmenim ir statistiski nozīmīgas asociācijas ar dzimumu un glikozes kontroles metodēm, jo proporcionāli rezultāti grupas atšķirīgi un nav statistiski nozīmīgas asociācijas, bet vērojamā viedokļu atšķirības tendence ar diabēta stāžu. Diabētiska distresa līmenim nav statistiski nozīmīgas asociācijas ar dzīvesvietu, jo proporcionāli rezultāti neatšķiras. Darbs sastāv no 34 lpp., 9 attēliem, 4 tabulām, 37 izmantotiem literatūras avotiem un 2 pielikumiem. Atslēgas vārdi: diabēts, distress, diabēta stāžs, glikozes noteikšanas metodes, saistībaAccording to data from the Center for Disease Prevention and Control, in 2010, the number of patients accounting for diabetes was 71 737, of which 3,965 patients have Type 1 diabetes. Over the years, the number of patients with diabetes has increased. In 2017, with diabetes, the number of patients had increased by 21.6%. In the same year, the number of patients enrolled with type I diabetes is 7.4% higher than in 2010. Looking at the statistics from the Centre for Disease Prevention and Control (Annex 1) on new patients enrolled in the inventory, data show that the number of patients enrolled in 2010 was 8696, of which 93 patients with type 1 diabetes. In 2019, the number of patients enrolled directly with type I diabetes increased by 75.5%. The purpose of the study is to determine whether there are statistically significant differences between diabetic dystrophis in the study's respondents, depending on the length of diabetes, residence, glucose control method. Study hypothesis: Diabetic dystrosity levels have statistically significant differences depending on diabetes seniority, residency and glucose control methods. Study method - Cross-sectional comparative study. Sample of the study: people with type I diabetes, according to the following inclusion criteria: people who have been diagnosed with diabetes at least one year and those aged 18 years or older. Study sample size: 60 respondents. Study Instrument - Diabetes dystess Screening Scale (The diabetes distress screening scale (DDS17)). The study's hypothesis has been partially confirmed and may argue that diabetic dystrosity levels have statistically significant associations with gender and glucose control methods, since proportional results vary across groups and are not statistically significant associations, but the observed trend of differences in opinions with diabetes seniority. There is no statistically significant association with the residence for the level of diabetic dystrom, as proportional results do not differ. The work consists of 34 pages, 9 images, 4 tables, 37 literature sources used and 2 attachments. Key words: diabetes, distress, diabetes, glucose detection methods, associatio