Etiska argument för och emot vaccination av barn i Sverige och Australien : - en argumentationsanalys

Bakgrund: Immunisering är en vital del av folkhälsan. I Sverige är vaccinationstäckningenför barn hög och förtroende för immunisering god. I Australien är vaccinationsskepsisvanligare och både förtroendet och vaccinationstäckningen lägre än i Sverige, trots att bådaländerna har liknande policy kring vaccination. Den låga vaccinationstäckningen har lett tillatt nya åtgärder vidtagits för att öka vaccinationstäckningen i Australien.Syfte: Att analysera etiska argument för och emot barnvaccination genom att analyserapolicys, litteratur och samhällsdebatter samt undersöka de olika ståndpunkterna kringvaccination i Sverige och Australien.Metod: Deskriptiv argumentationsanalys och innehållsanalys används för att identifiera etiskaargument och innehåll i policydokument, vetenskaplig litteratur och debattartiklar. Dessaetiska argument analyseras sedan och jämförs med grundläggande etiska principer och teorier.Resultat: Det råder starka åsikter kring vaccinationsfrågan både från vaccinationsskeptikeroch förespråkare. De mest återkommande ämnena i litteratur och samhällsdebatt är autonomi,icke skada och tvångsvaccinering. Diskussionen kring dessa ämnen i den vetenskapligadiskussionen och i samhället pekar på komplexa frågor där argument kring vilka och varförolika beslut bör tas av beslutsfattande organ. I vetenskaplig litteratur beskrivs hur tvingandeåtgärder kan påverka samhället och i samhällsdebatten ligger stort fokus på föräldrarsrättigheter och vad som är bäst för barnen.Slutsats: Studien pekar på att en existerande etisk argumentation präglar både Sverige ochAustralien, där policyskapande kring vaccination av barn är en laddad och komplexsamhällsfråga. Background: Immunization is a vital part of public health. In Sweden, vaccination coveragefor children is high and confidence in immunization is good. In Australia, vaccinationskepticism is more common and both confidence and vaccination coverage are lower than inSweden even though the countries have similar policies regarding vaccination. The lowvaccination coverage has led to implementation of measures to increase vaccination coveragein Australia.Purpose: To analyze ethical arguments for and against vaccination by analyzing scientificmaterial, policy documents on vaccination and debates in Sweden and Australia. As well asexamining the positions on vaccination that exist in these countries.Method: Descriptive argumentation analysis and qualitative text analysis have been used toidentify ethical arguments and content in policy documents, scientific literature and debatearticles. These ethical arguments are then analyzed and compared with basic ethicalprinciples.Results: The most recurring topics in the scientific literature and public debate are autonomy,the harm principle and compulsory vaccination. The discussion on these topics in thescientific discussion points out that it is difficult to answer these complex questions aboutvaccination. Where arguments about which and why different decisions should be made bydecision-making bodies and what is best for public health. The scientific literature alsodescribes how coercive measures can have a negative effect on public health. The publicdebate has a strong focus on parents' rights and mandatory vaccinations in preschools.Conclusion: The study demonstrates a prevailing ethical discussion that characterizes both Sweden and Australia, where policy-making regarding vaccination of children is complexsocietal issue and autonomy, mandatory vaccinations and the harm principle are central to thedebate.