Dwelling in Town and Mountain : An essay of Phenomenological Geography about the inhabitants relations to Place, Space and Territory (Example of Grenoble and Chambery).

Cette thèse de géographie phénoménologique a deux objectifs : d'une part, montrer que tous les actes des habitants, du plus banal au plus réfléchi, résultent toujours d'une construction territoriale qui peut se résumer en une dialectique de mise à proximité versus mise à distance du monde (spatial et social). D'autre part, montrer que cette construction ne découle pas uniquement d'influx provenant du contexte environnemental ou d'habitus socio-spatiaux et/ou culturels, mais aussi de l'intentionnalité de chaque habitant. Pour donner sens à la réalité du monde d'aujourd'hui, la géographie ne peut donc plus faire l'économie d'une appréhension de la réalité construite par ces habitants, qui sont responsables de son évolution. Pour atteindre à cette réalité construite, et à l'intentionnalité qui en régit le sens, il est utile de réaliser des doubles entretiens, car si le chercheur peut appréhender la construction territoriale de l'habitant en analysant ses pratiques et ses discours, il ne peut interpréter valablement cette construction s'il fait abstraction de la grille symbolique et rhétorique qui en génère la production et lui donne sens. Il doit donc procéder de façon herméneutique à un double temps de recueil des données, et à un double temps d'analyse, l'un qui procède à l'interprétation des significations, l'autre qui tente de comprendre en vue de quoi et selon quel(s) système(s) de valeurs, quelle conception du monde ces significations sont produites. Ainsi, en permettant à l'habitant de créer le sens de sa production sémantique sur le monde, on aboutit au décloisonnement des catégories de la pensée qui l'explique habituellement de façon commune. Il en découle alors l'idée que ce monde n'est fait ni de territoires institutionnels ou naturels qui prédéterminent les relations au monde de l'habitant ni de poupées gigognes qui s'emboîteraient les unes dans les autres de l'ici connu au vaste monde insondable. Au contraire, le territoire de l'habitant est ouvert à la réalité d'aujourd'hui, celle qui rapproche de lui certains lieux, certaines personnes ou certains souvenirs lointains et celle qui en éloigne d'autres pourtant proches. Ce processus dialectique de mise à proximité versus mise à distance remplace alors les données (les contraintes) du contexte, de la situation dans lequel vit l'habitant par un territoire multidimensionnel dans lequel il existe phénoménologiquement. Territoire dont la vocation est, au-delà de la sécurité ontologique qu'il procure, de faire sens pour l'être qui le construit et cela à partir des lieux où se projettent de façon significative ses intérêts et ses préoccupations.This doctoral thesis of phenomenological geography has two objectives : on the one hand, to show that all the acts of the inhabitants are always the result of a territorial construction which can be summarized as a dialectics of putting nearly versus putting at a distance the (spatial and social) world. On the other hand, to show that this construction does not derive only from inflows coming from the environmental context or from socio-spatial and/or cultural habitus but also from each inhabitant's intentionality. In order to give meaning to the reality of the present world geography cannot any longer do without having an apprehension of reality as it is constructed by these inhabitants who are responsible for its evolution. In order to attain this constructed reality and the intentionality which governs its meaning it is useful to resort to double interviews, because if the research-worker can grasp the inhabitant's territorial construction by analysing his practices and speeches he cannot legitimately interpret this construction if he leaves aside the symbolical or rhetorical perspective which generates its production and gives meaning to it. Therefore he must use a hermeneutic process based on a double gathering of data and a double analysis, a first time to deal with the interpretation of the significations, and a second time to try to understand for which reasons and according to which system(s) of values and world conception these significations are produced. So, in allowing the inhabitant to create the meaning of his semantic production about world we come to the decompartmentalization of the categories of thought which usually explains it in a common way. Then the idea ensues that this world is made neither of institutional or natural territories which predetermine the inhabitants' relations to the world nor of Russian dolls which would fit each other from the known here to the vast unfathomable world. On the contrary, the inhabitant's territory is open to the to-day reality, that reality which brings closer to him a number of distant places, persons or memories and that reality which takes away from him a number of other ones which are yet very close. So, this dialectic process of putting nearly versus putting at a distance replaces the data (the constraints) of the context, of the situation in which the inhabitant lives by a multidimensional territory in which he exists phenomenologically. A territory the vocation of which, beyond the ontological security it provides, is to make sense for the being who constructs it and does so from these places onto which his interests and concerns are projected in a significant way