Does relativism lead to reflexivity? The answer of the sociology of science

В статье рассматриваются основные аргументы против релятивизма в эпистемологии и философии языка. В эпистемологии и философии языка релятивизм обосновывается как негативный с точки зрения рациональности и объективности. Автор раскрывает позицию исследователей социологии науки и основные аргументы «за и против» по вопросу о возможности рефлексевности в релятивизме. Позиция социологии науки, представленная исследованиями С. Вулгара, предлагает вариант конститутивной рефлексивность, которая может быть использована в качестве дополнений к отчетам об исследованиях в форме «историй на местах», которые предоставляют «внутреннюю историю» о том, как проводилось исследование. Конститутивную рефлексию С. Вулгар понимает не в рамках трансцендентальной позиции, как неявные установки, а как интроспекцию – «взгляд изнутри», разновидность самоанализа. The article discusses the main arguments against relativism in the epistemology and philosophy of language. In epistemology and language philosophy, relativism is justified as negative in terms of rationality and objectivity. The author reveals the position of researchers in the sociology of science and the main arguments for and against the issue of the possibility of reflexivity in relativism. The position of the sociology of science represented by the studies of S. Woolgar offers a variant of constitutive reflexivity, which can be used as additions to research reports in the form of ―local stories‖ that provide an ―internal history‖ of how the study was conducted. S. Vulgar understands constitutive reflection not within the framework of the transcendental position as implicit attitudes but as introspection - ―an inside look‖, a kind of introspection