Zeremonielle Sattelzeit? Überlegungen zu einer Neuverortung der symbolischen Kommunikation am Ende der Frühen Neuzeit

Friedrich II. "der Große" wird häufig zitiert, um den "Niedergang" frühneuzeitlichen Zeremoniells im 18. Jahrhundert zu belegen: Er gilt bis heute als roi-philosophe, dessen verächtliche Äußerungen zu "barockem" Zeremoniell auf einen grundsätzlichen Wandel der Monarchie im Zeitalter der Aufklärung zu weisen scheinen. Zugleich wurde er bereits zu Lebzeiten, vor allem aber nach seinem Tod Objekt eines "Friedrichkultes" bürgerlicher wie adliger Beamter, Künstler und Literaten, der in seiner Emotionalisierung politischer Beziehungen, seinen nationalen Bezügen und seiner identitätsstiftenden und mobilisierenden Funktion auf die Festkultur des 19. Jahrhunderts weist. Dieser Beitrag verfolgt zwei Ziele: Erstens wird über eine Untersuchung der hochdifferenzierten Zeremoniellpraktiken Friedrichs und seiner Nachfolger die vermeintliche Abwendung der Preußenkönige vom Zeremoniell relativiert und seine weiterbestehende Bedeutung für die Einfügung des Hauses Hohenzollern in die Hierarchie des Alten Reiches und der europäischen société des princes herausgestellt. Zweitens wird in Auseinandersetzung mit aktuellen Debatten zur Periodisierung der Frühen Neuzeit und ihres Übergangs zur "Moderne" die Aufnahme des Begriffs des von Reinhart Koselleck geprägten Begriffs der Sattelzeit vorgeschlagen, um das "Janusgesicht" von politischem Ritual am Ende des 18. Jahrhunderts zu fassen, das an seinen hierarchiekonstituierenden Funktionen vorbei neue Bedeutungsaufladungen in den Kategorien Nation und Familie erfuhr. Diese übersetzten es in einen neuen Kommunikationsraum und trugen so zur Verankerung der traditionalen Institution der Monarchie in den modernen Gesellschaften des 19. und 20. Jahrhunderts bei. Friedrich II. tritt hier als Scharnierfigur ins Blickfeld, da er zwischen zeremoniellen Praktiken der frühneuzeitlichen Fürstengesellschaft und neuen Vorstellungen patriotisch-nationaler Festlichkeit stand