Kotimaanmatkailun vetovoimatekijät vähemmän tunnetuissa kohteissa

Kotimaanmatkailun osuus Suomessa tapahtuvassa matkailussa on suuri. Kotimaanmatkailun kehit-täminen Suomessa kokonaisvaltaisesti on siksi tärkeää. Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, mitkä vetovoimatekijät kotimaanmatkailijoita kiinnostavat alueilla, joissa matkailu on vähäistä, tai sitä ei ole juuri ollenkaan. Tällaisilla alueilla opinnäytetyössä tarkoitetaan Butlerin mallin mukaisesti löytämis- ja sitoutumisvaiheissa olevia alueita. Tutkimuksessa haettiin vastausta seuraavaan kysymykseen: Mitkä asiat saisivat suomalaiset matkustamaan kotimaassa alueille, joissa matkailua ei juuri ole? Aiempia tutkimuksia vetovoimatekijöistä löytyi, mutta ne koskivat koko Suomea, eivät ainoastaan mat-kailun löytämis- ja sitoutumisvaiheissa olevia alueita. Tutkimus toteutettiin kvalitatiivisesti. Aineistonke-ruumenetelmänä käytettiin kyselyä, joka koostui avoimista kysymyksistä. Vastausten analyy-simenetelmänä käytettiin teemoittelua. Vastauksista nousi esiin useita eri vetovoimatekijöitä, joista saatiin muodostettua kuusi teemaa: luonto, paikallinen kulttuuri, nähtävyydet, paikalliset yritykset, leirintäalueet ja rauhallisuus. Jokaiseen teemaan kuului paljon erilaisia yksittäisiä vetovoimatekijöitä. Tutkimuksessa tuli esiin myös kotimaanmatkailua estäviä tekijöitä, joista huomattavin oli korkea hintataso, ja sen lisäksi tietoa siitä, missä ja miten nähtävyyksistä tulisi matkailijoita informoida. Suomessa on paljon uutta kiinnostavaa nähtävää ja koettavaa. Kuitenkin perinteiset asiat, kuten mökki jär-ven rannalla, ovat suomalaisille tärkeä osa vapaa-ajan matkailua. Matkailusta vastaavien tahojen tulisi markkinoinnissa ja informoinnissa kiinnittää erityisesti huomiota selkeyteen, perinteisten kohteiden houkuttelevuuteen ja erikoisuuksiin, sekä huolehtia, että tieto kaikesta tarjonnasta esimerkiksi kunnan kotisivuilla on helposti löydettävissä. Kunnat voisivat esimerkiksi pohtia, onko kunnassa valmiiksi ve-tovoimatekijöitä, joita ei ole tarpeeksi markkinoitu, vertaamalla tarjontaansa tutkimuksen tuloksiin. Jatkotutkimuksena olisi tärkeää selvittää tarkemmin, millaisista nähtävyyksistä matkailijat olisivat kiinnostuneet. Useissa kunnissa on asioita, jotka eivät paikallisille välttämättä näyttäydy mielenkiintoisina, mutta matkailijat voisivat pitää niitä kiinnostavina.The amount of domestic tourism in Finland’s tourism field is large. Therefore the holistic development of Finland’s domestic tourism is important. The purpose of the thesis was to research what kind of pull fac-tors interest domestic travelers in destinations with little or no tourism. In the thesis, these kinds of desti-nations are areas in exploration and involvement phases, according to the Butler’s Model. The research was done to find an answer to the question: What kinds of pull factors would make Finns travel in their homeland to destinations, that have not much tourism. There are previous researches about pull factors but they cover whole Finland, not just areas in explora-tion and involvement phases. The research was implemented in a qualitative manner. A survey with open questions was used as the data collection method. Thematic analysis was used as the data analysis met-hod. The survey found multiple different pull factors which were divided into six themes: nature, local culture, attractions, local businesses, camping sites and tranquility. Each theme included many different individual pull factors. The survey also found factors that hinder domestic tourism, the most notable being high price range. In addition, the survey found information about travelers’ preferences on where the infor-mation about attractions should be available and how it should be presented. In Finland, there are a lot of new things to see and experience. However, traditional aspects, like a cotta-ge next to a lake, are an important part of leisure travel to Finns. Tourism operators should pay close attention to clarity, the attractiveness and specialities of traditional attractions, and ensure that the in-formation about everything the destination has to offer is easy to find on the websites of the municipali-ties. The municipalities could also think about whether there already are pull factors that have not been marketed enough by comparing what the municipality has to offer to the research results. For further research, it would be important to investigate more closely that kinds of attractions travelers are interested. Many municipalities have things that might not interest local people but traveles might like them