Critical theory and gender blindness : a dialogue between N. Fraser and A. Allen

El pensamiento feminista se ha dedicado a identificar y combatir el ocultamiento de diferencias relevantes entre los géneros en el desarrollo de cuestiones tradicionales de toda la historia de la filosofía. En el interior de la teoría crítica contemporánea, autoras como Nancy Fraser y Amy Allen dirigen críticas significativas a Jürgen Habermas, mostrando que las bases de su teoría social tienden a ser negligentes respecto de los principales modos en que la subordinación de género se reproduce socialmente. Sus críticas se dirigen sobre todo a la tesis de la colonización sistémica, la cual sería incapaz de abarcar relaciones de poder existentes en el interior de los dominios de reproducción simbólica de la sociedad, lo que tendría por consecuencia una comprensión “despolitizada” del modo de vida. El presente texto busca mostrar que aunque estas autoras compartan críticas similares acerca de la ceguera de género en la obra de Habermas, las maneras con que pretenden superarla apuntan a desarrollos teóricos bastante distintos. Como objetivo principal, buscamos evaluar esos desarrollos y defender que ambos caminos de superación implican limitaciones complementarias, las cuales exigen una integración continuada de la crítica a la subordinación de género al campo más amplio de la teoría política normativa.Feminist theory has been engaged in identifying and contesting the concealment of relevant gender-based differences in the development of traditional topics in the history of philosophy. Within contemporary critical theory, authors such as Nancy Fraser and Amy Allen address significant criticisms to Jürgen Habermas, showing that the foundations of his “critical social theory” tend to neglect the main structures according to which women’s subordination is socially reproduced. Their main criticisms are directed against the thesis of systemic colonization, which would be unable to encompass power relations anchored inside the domains of society’s symbolic reproduction, resulting in a “depoliticized” understanding of lifeworld. This paper intends to show that although both authors share similar criticisms about the gender blindness in Habermas’s work, the way they intend to overcome it points to quite different theoretical developments. As a main objective, we seek to evaluate these developments and argue that both ways of overcoming involve complementary limitations, which require a continuous integration of gender subordination critique with the broader field of normative political theory