Dealing with Extreme Events: Challenges for Terrorism Risk Coverage in the United States

The terrorist attacks on September 11, 2001 (9/11) against the United States as well as other large-scale attacks worldwide raises the fundamental question as to what are the responsibilities of the public and private sectors in reducing the risks of terrorist attacks and who should pay for future losses should the terrorists be successful? In the aftermath of the 9/11 attacks, which inflicted more than 35 billion dollars of insured losses, many insurers warned that another event of comparable magnitude could do irreparable damage to the industry. Furthermore, they contended that the uncertainties surrounding terrorism risk were so significant that it was, in fact, an uninsurable risk. By early 2002, 45 states in the U.S. permitted insurance companies to exclude terrorism. The Terrorism Risk Insurance Act of 2002 (TRIA), which provides for up to $100 billion of terrorism insurance, was passed by U.S. Congress on November 26, 2002 and signed into law by President Bush the following month. The Act, based on risk sharing between the insurance industry and federal government, expires on December 31, 2005. Currently it is unclear what type of terrorism insurance program will emerge in the United States after 2005. Given the developments since September 11th and the specific characteristics of large-scale international terrorism, we contend that government needs to continue to play an important role in concert with the private sector in providing insurance against losses from this type of extreme event. However, as we suggest in this paper, TRIA may not be the most desirable way for the federal government to assist the private sector in providing insurance against terrorism. As a sustainable terrorism insurance program is a key component of any national strategy for homeland security and that it is still on the agenda in the United States, this papers aims at providing a discussion on several alternatives. It suggests a specific national program for covering firms operating in the U.S. against terrorism when TRIA expires.Les attaques perpétrées contre les Etats-Unis le 11 septembre 2001 ainsi que d'autres survenues le monde depuis posent la question de la responsabilité des gouvernements et du secteur privé dans la réduction du risque terroriste et, plus particulièrement, celle de savoir qui devrait payer pour les pertes économiques liées aux attentats. Suite aux événements du 11 septembre qui causèrent plus de 35 milliards de dollars de pertes assurées, les assureurs mirent en garde qu'une autre attaque de cette ampleur pourrait infliger des dommages irréparables à l'industrie de l'assurance, et que l'incertitude associée au risque terroriste en faisait, de fait, un risque non-assurable. Ainsi, début 2002, pas moins de 45 états américains permettaient aux assureurs d'exclure ce risque de leurs couvertures. En cette absence d'offre d'assurance par le secteur privé, la loi du Terrorism Risk Insurance Act of 2002 (TRIA), qui instaure une couverture nationale annuelle à hauteur de 100 milliards de dollars, fut votée par le Congrès américain le 26 novembre 2002 et signé par le Président Bush le mois suivant. Cette couverture, fondée sur un partenariat entre industrie de l'assurance et gouvernement fédéral, expire le 31 décembre 2005. A ce jour (juillet 2004), l'après 2005 demeure incertain aux Etats-Unis. Prenant en compte la réaction des marchés d'assurances américains depuis le 11 septembre 2001 et les caractéristiques très particulières du risque terroriste comme risque à grande échelle, nous soutenons que le gouvernement fédéral doit continuer à jour un rôle important de concert avec le secteur privé pour couvrir les pertes économiques résultantes d'éventuelles attaques futures. Néanmoins, TRIA n'est sans doute pas la meilleure manière de résoudre la question. Puisque l'existence d'un système de couverture financière est une composante clé de toute stratégie nationale de lutte contre le terrorisme, cet article entend proposer une analyse constructive au débat en passe d'être porté à l'agenda au plus haut niveau du pays. En outre, nous proposons un programme spécifique alternatif au système TRIA pour couvrir les entreprises opérant aux Etats-Unis quand celui-ci expirera