Argumento de la indispensabilidad e inferencia a la mejor explicación en filosofía de la matemática: Una aproximación epistémica

I elaborate and defendan epistemic reading of the indispensability argument, whichallows us to fully embrace the epistemic contribution of mathematics to the empirical success of science without holding that such contribution amounts to a reason for the reality of mathematical entities. I argue that the indispensability argument is not an instance of inference to the best explanation. After highlighting the distinction between physical and mathematical posits, I contend that even though inference to the best explanation may work in postulating unobservable physical posits, we lack reasons to believe that it performs the same role in view of mathematical positsSe defiende una lectura epistémica del argumento de la indispensabilidad en filosofía de las matemáticas, reconociendo la contribución de las matemáticas al éxito empírico de las ciencias sin asumir la realidad de las entidades matemáticas. Se sostiene que el argumento de la indispensabilidad no es una instancia de la inferencia a la mejor explicación. Luego de distinguir entre entidades matemática y entidades físicas, muestro que, aun cuando la inferencia a la mejor explicación pudiera funcionar en la postulación de entidades físicas inobservables, no contamos con razones similares para creer que cumpla el mismo rol en vistas de las entidades matemáticas