LA FACE SUPÉRIEURE ET MOYENNE DES HOMINIDÉS FOSSILES DEPUIS LE PLÉISTOCÈNE INFÉRIEUR RÉCENT

In the 1970's, the “pre-sapiens theory” dealing with the presence of modern humans'ancestors in Europe, was abandoned for lack of paleoanthropological evidence. The new consensus was that the fossil hominids gradually evolved towards Neanderthals, but twenty years later, the accumulation of human remains from Spanish sites Gran Dolina and Sima de los Huesos re-opened the debate on the taxonomy of the first Europeans and their phyletic links. A new species name, Homo antecessor Bermudez de Castro et al 1997, was coined to define the hominids from the first site, whose modern facial morphology was associated with primitive dental features. Additionally, the name, Homo heidelbergensis (Shoetensack 1908), coined after the discovery of the Mauer mandible (Germany) was resurrected to define the Neanderthals' forerunners in Europe. The majority of the fossil hominids from Europe, Africa, and Asia, from the last million years, were analyzed, including the recently discovered ATD6 69 (Gran Dolina, Spain) and Yunxian II (Hubei, China). The latter, particularly well preserved but very deformed, was reconstructed, first by computer, then as a genuine prototype. This new medium, more complete and accurate, helped us to shed a new light on the issue of the first settlements of Eurasia. Our study focused on the upper and middle parts of the hominids' face. The entire orbit was analysed and the zygo-maxillary complex became the subject of a new analysis. We used standard anthropological methods as well as 3-D morphometric geometry based on Procrustes superpositions and PCA analyses to obtain a comprehensive treatment of the data after extracting the size. The results show two types of faces, grouping the fossil hominids into two different species. The relative development of the maxillar and zygomatic bones, as well as their topographical relationships, split our sample into two different groups with on one side, the specimens from Gran Dolina, Arago 21, and the Neanderthals from the upper Pleistocene and, on the other side, the reconstructed Yunxian II skull, Bodo, Kabwe I, Atapuerca 405 and Petralona. An extension of the zygomaxillary complex appears in the first group, whereas a noticeable trend towards modern anatomical features emerges within the second group than Homo heidelbergensis and Homo antecessor. Homo heildenbergensis would include the idea of an ancestry for Neanderthals and Homo rhodesiensis an ancestry for modern humans. We can conclude that there were no European hominids that uniquely evolved towards Neanderthals, and that in addition to Africa, Asian and Europeans hominids contributed towards the emergence of modern humans.Dans les années 1970, la théorie des présapiens (considérant la présence en Europe d'ancêtres de l'homme moderne) a été abandonnée faute de preuves paléontologiques. L'interprétation du registre fossile comme représentant une lignée dans laquelle les caractères des Néandertaliens se mettent en place progressivement est alors devenue consensuelle. L'accumulation des restes humains découverts en Espagne sur les sites de la Gran Dolina et de la Sima de los Huesos, dont les plus anciens sont datés de plus de 780 000 ans, devait relancer le débat concernant la taxinomie de ces premiers européens et leurs relations phylétiques. L'espèce Homo antecessor Bermudez de Castro et al. 1997 est créée pour qualifier les hominidés du premier gisement dont la morphologie faciale, semblable à celle de l'homme actuel est associée à des caractères dentaires primitifs. De plus, le nom Homo heidelbergensis Shoetensack 1908, inventé à l'occasion de la découverte de la mandibule de Mauer (Allemagne), est réutilisé. Bien que son acceptation soit multiple, il désigne généralement les prédécesseurs des Néandertaliens en Europe. La majorité des hominidés fossiles d'Europe mais aussi d'Afrique et d'Asie documentant le dernier million d'années d'évolution humaine, dont certains ont été mis au jour récemment tel ATD6 69 (Gran Dolina, Espagne) et Yunxian II (Hubei, Chine), a été considérée dans cette recherche. Ce dernier spécimen, datant du début du Pléistocène moyen, est particulièrement complet mais très déformé. C'est pourquoi, nous avons argumenté une proposition de reconstitution crânienne qui a été mise en forme virtuellement et produit un prototype. Nous nous sommes concentrés sur les parties supérieure et moyenne de la face de ces hominidés. Pour la première fois, l'intégralité de la cavité orbitaire a été appréhendée tandis que la région zygomatico-maxillaire, particulièrement mise à profit dans une perspective taxinomique, a fait l'objet d'un nouvel examen. Dans le but de conserver l'ensemble des données de ce système osseux, nous avons utilisé de manière complémentaire la morphométrie traditionnelle et la morphométrie géométrique tridimensionnelle. Celle-ci, basée sur des superpositions Procruste et des analyses en composantes principales, permet le traitement global de l'information après une étape d'extraction du paramètre de la taille des individus de l'échantillon qui devient alors une variable indépendante. Dans le cas des fossiles de Yunxian, l'acquisition tomographique a permis, en visualisant l'intérieur des crânes, de préciser l'histoire de leur déformation et de générer une reconstitution de Yunxian II. Ce nouveau support d'étude, plus complet et plus précis, ainsi que la méthodologie mise en oeuvre, ont apporté une contribution certaine aux questions des premiers peuplements de l'Eurasie.Nos résultats mettent en évidence que les hominidés fossiles considérés présentent deux types de face qui les distinguent à l'échelle spécifique. C'est le développement relatif des os maxillaire et zygomatique et leurs relations topographiques qui diffèrent entre, d'une part, les spécimens de Gran Dolina, Arago 21 et les Néandertaliens du Pléistocène supérieur et, d'autre part, Yunxian II reconstitué, Bodo, Kabwe 1, Atapuerca 405 et Pétralona. Chez ces derniers, une tendance à la conformation faciale de type homme actuel est notable tandis que chez les premiers, l'ensemble du complexe zygomatico-maxillaire est en extension. Nous avons argumenté que l'utilisation des termes Homo heidelbergensis et Homo rhodesiensis est la plus appropriée pour les qualifier respectivement, sachant que le premier induit l'idée d'une ancestralité vis-à-vis des Néandertaliens et le second vis-à-vis de l'homme moderne. Il faut donc envisager, sur la base des données morphométriques de la face, qu'il n'y ait pas en Europe uniquement des hominidés engagés dans le processus de la néandertalisation et que les fossiles tant africains qu'asiatiques et européens aient contribué à l'émergence de l'homme moderne