Waterloo et les regard croisés de l'interprétation

Cahier de Recherche du Groupe HEC 912The interpretations of the Waterloo campaign are numerous, diverse and constantly reworked, so they are part of history no less than the event itself. This article briefly reviews them before considering more carefully two selected interpreters, i.e., Clausewitz and Stendhal. It likens the former to a rational choice theorist who makes a step away from intelligible narrative in the direction of modelling, and it represents the latter, who expresses himself through his character Fabrice, as a theoretically informed critique of the inert categories of the historical discourse. Despite their opposing trends towards unification and dissolution, both examples testify to general features, which the end of this essay tries to bring out, of the concepts of interpretation and plurality of interpretations."Nombreuses, diverses et constamment reprises, les interprétations de la campagne de Waterloo appartiennent à l¿histoire non moins que cet évènement lui-même. L¿article y revient au niveau des généralités sommaires avant de se consacrer en détail à deux interprètes sélectionnés, Clausewitz et Stendhal. Il tire le premier vers l¿analyse rationnelle de l¿action et même la conception de proto-modèles en rupture avec le genre du récit intelligible, et dans le second, qui s¿exprime à travers son personnage Fabrice, il découvre un critique théoriquement avisé des catégorisations figées du langage historique. Malgré leurs tendances respectivement unificatrice et dissolvante, ces deux exemples témoignent de certains caractères généraux de l¿interprétation et de la pluralité interprétative que la fin de ce travail s¿attache à dégager. Mots-clés : Waterloo, campagne de 1815, Napoléon, Clausewitz, Stendhal, La chartreuse de Parme, interprétation, pluralité interprétative, récit intelligible, théories du choix rationnel