On the Edge of the Portrait : the Drapery in the French Portrait in the Classical Age

Profus, expressif, voire animé d’un mouvement, le drapé dans le portrait français à l’âge classique est un objet qui va souvent à l’encontre du style clair et ordonné du classicisme, de la posture statique du modèle et de son arrière-plan. Plus important, il contrarie les définitions du portrait de son époque ainsi que son contexte théorique qui exige en particulier une représentation fidèle.Ce travail retrace l’origine du portrait — selon l’anecdote de l’ombre portée d’un homme tracée sur le mur — qui caractérise la définition du por-« trait ». Celle-ci offre le moyen de réfléchir à la dérogation du drapé aux théories du portrait de son époque et de la formuler. Or, la place du drapé — objet infixable dont l’ombre portée ne fournit pas de « trait » reconnaissable — est justement en marge du traçage du trait. Bien qu’opposé au paradigme de la ressemblance d’après nature, le caractère infixable et plastique du drapé semble être alors poussé jusqu’à un niveau inédit. Souvent métamorphosé en des formes hybrides mêlant le rideau, la nappe, le manteau, etc., le drapé présente une nature indistincte. En outre, par son absence de contenu et de contour fixes, il devient un champ d’exploration sur lequel les peintres et les théoriciens travaillent le coloris, le mouvement de l’âme, la grâce, presque tout ce qui est inexprimable par une figure concrète. Dans la querelle du coloris, le drapé est même utilisé comme outil pour briser les limites doctrinales du dessin. Enfin, ce travail s’interroge sur la fonction du drapé au sein d’un art qui prétend substituer une présence. Le drapé y serait ce qui renforce l’effet essentiel du portrait, voire ce qui s’y constitue en outil d’autoreprésentation et d’autoréflexion sur sa représentation.Profuse, expressive, even animated in movement, the drapery in the French portrait of the age of classicism is an object often contrary to the clear and orderly style of classicism, the static posture of the model and its background. More importantly, it contradicts the definitions of the portrait of its age as well as its theoretical context, which requires in particular a faithful representation.This study traces the Origin of the portrait — according to the anecdote of a man's shadow drawn on the wall — which characterizes the definition of por-“trait”. This anecdote offers a way to reflect on the contradiction of the drapery to the theories of the portrait of its time. However, the place of the drape — a non-fixable object whose shadow does not provide a recognizable “trait” — is precisely just on the edge of the drawing of the “trait”.Although opposed to the paradigm of resemblance au naturel, the non-fixable and plastic character of the drapery seems to have been taken to a new level. Often metamorphosed into the hybrid forms mixing the curtain, the sheet, the cloak, etc., the drapery has an indistinct nature. Furthermore, by its absence of fixed content and contour, it becomes a field of exploration where the painters and the theoreticians work on color, the movement of the mind, grace, and almost anything that is inexpressible by a concrete figure. In the quarrel of color, the drapery is even used as a tool to break the doctrinal limits of the drawing. Finally, this work questions the function of the drape in an art that claims to substitute a presence. The drapery would be what reinforces the essential effect of the portrait, or even what constitutes itself as a tool of self-representation and self-reflection on its representation