Pourquoi des écologies politiques font-elles appel à Gaïa ?

International audienceLe présent exposé s’interroge sur le genre de relations que les sciences de la nature entretiennent et pourraient entretenir avec un projet d’écologie politique. La réflexion est centrée sur un cas d’étude, l’hypothèse Gaïa (désormais HG), lequel a pour principal intérêt premièrement l’originalité des relations qu’il fait voir entre écologie politique et sciences de la nature, deuxièmement la diversité des projets d’écologie politique qui s’y sont intéressés. Gaïa, nom de la déesse de la Terre dans la mythologie grecque, a été utilisé par James Lovelock, alors chimiste de l’atmosphère, et Lynn Margulis, microbiologiste, pour nommer une hypothèse scientifique qu’ils proposent au début des années 1970, hypothèse selon laquelle les êtres vivants pourraient contribuer, par leur action sur l’environnement, à maintenir la planète dans des conditions qui permettent à la vie de subsister sur Terre. Depuis la publication originale, HG a connu un destin tumultueux : reçue avec enthousiasme par des théologiens, des penseurs de l’environnement, avec scepticisme par la plupart des biologistes et philosophes des sciences, accueillie avec intérêt par certains chercheurs en sciences de la Terre.L'exposé analyse et contraste les raisons pour lesquelles des penseurs de l'"écologie politique" sensu lato issus de courants aussi différents que l'écologie profonde (Edward Goldsmith), l'éthique environnementale américaine (Baird Callicott) ou l'anthropologie post-moderne de la nature (Bruno Latour), se sont intéressés à cette "hypothèse"