les élites du Komintern et la grande crise des années 1930

International audienceLes élites du Komintern et la grande crise des années 1930. Serge wolikow Il faut en premier lieu rappeler ici ce qu'est le Komintern-une organisation créee en 1919, qui affirme son ambition d'être un parti mondial – celui de la révolution. Cette organisation qui se présente comme la 3 e Internationale a une consistance ambivalente : elle est mondiale, sans prise sur les Etats et très partiellement sur les systèmes politiques mais par contre elle est soumise à l'emprise de l'Etat russe puis soviétique … Il est paradoxal de parler d'élite pour un groupe dont le statut social est médiocre en termes de revenu et de mode de vie-leur situation distinctive prend évidement appui sur leur statut politique – encore celui-ci est-il variable – il peut être de premier plan dans la hiérarchie de l'Internationale communiste mais très faible dans leur pays… En fait il s'agit d'un groupe dirigeant dont la position est fondée sur l'organisation appuyée en fait sur un état. La plupart n'ont pas en charge directement l'activité économique. Bon nombre sont des fonctionnaires politiques dont quelques uns sont des intellectuels. En ce sens on peut les rapprocher des centres d'observations – bureaux statistiques des Etats, de la SDN sauf que les analyses qu'ils produisent ont un effet politique direct. La part de l'analyse économique est considérable dans l'activité de l'organisation – il suffit de voir la place qu'elle occupe dans les documents – pour autant il ne s'agit pas de véritables études économiques scientifiques – elles sont en permanence surdéterminées par les enjeux politiques depuis le début des années vingt. Le groupe dirigeant de l'Internationale communiste est interpellé par le développement de la crise économique mondiale à partir de 1929. Se situant par définition à l'échelle mondiale, les leaders du mouvement communiste international trouvent dans les événements économiques des raisons qui légitiment l'action et le programme de leur organisation. Pour autant ils restent prisonniers d'une analyse qui n'a cessé de diagnostiquer la crise du système depuis le début des années vingt. Les différences sinon les divergences concernant l'analyse du système capitaliste sont en partie gommée par l'évolution économique internationale sans que disparaissent les fluctuations entre interventions conjoncturelles et démarche stratégique