L'entretien collectif comme méthode expérimentale d'objectivation de l'identification nationale

International audienceDans son acception contemporaine, l'identité constitue un des efforts des sciences sociales pour concilier les dimensions sociale et personnelle, et notamment collective et individuelle, de l'activité humaine. Ce faisant, la notion d'identité recouvre toute une série d'ambivalences. Elle désigne à la fois ce qui persiste et ce qui change, ce qui caractérise un groupe ou une personne dans la durée et ce qui les distingue au cours du temps. Elle évoque tout autant ce qui est unique chez quelqu'un que les traits spécifiques qui font d'elle ou de lui le membre d'un groupe. Elle renvoie à ce qu'il/elle est objectivement et subjectivement, à la façon dont les autres le considèrent, l'identifient, autant qu'à ce qu'il/elle se sent être. C'est une notion employée aussi bien dans une acception essentialiste que constructiviste, et qui a cours tout autant dans le sens commun que sous la plume des scientifiques. Les usages de l'identité sont donc extrêmement variés. Rogers Brubaker, après les avoir inventoriés, a d'ailleurs suggéré qu'on gagnerait à cesser d'utiliser le mot « identité » pour lui substituer une série de notions plus précises (Brubaker, 2001). Réfléchir à la façon dont les focus groups peuvent contribuer à étudier l'identité suppose donc d'expliciter au préalable ce qu'on entend par là. Je préciserai dans les deux premières sections de ce texte comment j'aborde cette notion et la part du travail de construction de l'identité que les entretiens collectifs me semblent permettre d'observer de façon renouvelée. Il s'agira en l'occurrence de l'identification des acteurs individuels en tant que membres des groupes politiques « imaginés » dont la nation constitue l'archétype. Mais pour que les entretiens collectifs constituent une méthode particulièrement appropriée pour travailler sur ces questions, encore faut-il construire le dispositif d'observation, et donc mettre en oeuvre les entretiens selon des modalités particulières (section trois). Moyennant quoi je pourrai essayer de montrer ce que des entretiens collectifs organisés pour étudier les réactions à l'égard de l'intégration européenne 1 me semblent permettre de montrer à propos de l'identité nationale (quatrième et cinquième sections). 1. Identification, auto-compréhension, appartenance : l'identité par le bas. Dans sa réponse à Rogers Brubaker 2 , Charles Tilly défend l'usage de la notion d'identité – que lui, au demeurant, n'utilise qu'au pluriel – en considérant que les 1 Cet article repose sur la série d'entretiens collectifs réalisés à l'occasion de la recherche collective « Citizens talking about Europe » réalisée avec mes collègues Elizabeth Frazer, André-Paul Frognier, Guillaume Garcia, Florence Haegel et Virginie Van Ingelgom (Duchesne et al., 2013) à qui j'exprime ma reconnaissance. Les réflexions que je développe ici prolongent les travaux sur la nature des interactions construites dans des entretiens collectifs que j'ai menés précédemment avec Florence Haegel, à qui elles doivent beaucoup (Duchesne & Haegel, 2004a et b, 2007, 2010). Mais la direction que je prends ici et les analyses que je proposent n'engagent que moi. 2 Et à Frederick Cooper puisque le texte « Au-delà de l''identité' » a d'abord été publié en anglais et cosigné par Brubaker et Cooper (« Beyond 'identity' », Theory and Society, 29, 2000, 1-47) avant d'être publié en français sous le nom du seul Rogers Brubaker