Sophistes et Philosophes : deux types de Paroles, deux types de possession

International audienceIn the Gorgias (481d-482a), Socrates appears to be joking when he says that he loves Alcibiades and that he always repeats what Philosophia tells him to say. Philosophia is presented as his other great love. So that, this philosophos distinguishes himself from Callicles whilst also comparing himself to him, because it so happens that Calliclès also loves two beings at the same time: the young Demos and Demos the people. However the people, says Socrates, contrary to the Philosophia, impose an unsteady, fickle dictatorship, constantly upsetting the speaker's personal opinions. In spite of the light and rather provocative tone, there are good reasons to think that the subject might be of fundamental importance. Because an alternative stands out, that is presented again more deeply in the VIth book of Republic between the theou moira on one hand and the mega zôion on the other: the Big Animal is in fact the Demos, supposed to control completely the thought of " these we call sophists " (493a6). As a consequence, thanks to Republic and other dialogues speaking about the theia moira, we are able to understand that this supposed dependence of Socrates on Philosophia is no joking matter nor even a pure metaphor. There are all the signs of a personification, a divinization, or even a possession: if it happens that the platonic Socrates is different from an ignorant man and that he comes to express a positive conception, a truth about happiness and justice, the man adds straight away, it is not him that is speaking but Philosophia, a superior character that speaks through him. The idea is astonishing: for both philosophers and sophists neither has control over the content of his own thoughts. Socrates, the man who appears to be the father of philosophy, therefore by no means pretends, if one believes Plato, to master the opinions that he utters (if ever it occurs to him to express some of them), no more than the sophists, presented on the other hand as " mercenaries" of the Big Animal. The distinction between sophists and philosophers would finally amount to a difference between Words that overwhelm the individuals from all sides and that impose themselves on them. The sophists, actually, would simply justify the doxa, the common vision, only even if they believe they are able to manipulate it. If however some individuals succeed in escaping this crushing pressure, it is not at all due to a purely rational research emanating from oneself, but firstly because, thanks to the divine part (theia moira), these men named philosophoi were driven toward the truth. Science (epistèmè) therefore can only develop on the basis of a rare disposition involving orthè doxa. The philosophoi are first theioi andres (Sophist, 216b9-c2). Their task is to try to give an account (didonai logon) of the true opinions that are imposed on them by theia moira.Dans le Gorgias (481d-482a), Socrate paraît plaisanter quand il dit qu’il aime Alcibiade et qu’il répète toujours ce que lui dicte la Philosophia, celle-ci étant présentée comme son autre grand amour. En cela, ce philosophos se distingue de Calliclès tout en se comparant à lui, car il se trouve que ce dernier aime aussi deux êtres à la fois : le jeune Démos et le Démos-peuple. Or le peuple, dit Socrate, contrairement à la Philosophia, impose une dictature instable, versatile, contrariant sans cesse les opinions personnelles du rhéteur. En dépit du ton léger et plutôt provocateur, il y a tout lieu de penser que le propos revêt une importance capitale. Car se profile une alternative qui est à nouveau présentée d’une manière plus approfondie dans le livre VI de la République entre la theou moira d’un côté et le mega zôion de l’autre : le Gros Animal est effectivement le Démos, censé régir totalement la pensée de « ceux qu’on appelle sophistes » (493a6). Par voie de conséquence, grâce à la République et d’autres dialogues parlant de la theia moira, nous sommes en mesure de comprendre que cette soi-disant dépendance de Socrate envers la Philosophia ne relève ni de la plaisanterie ni même de la métaphore. Il y a là tous les stigmates d’une personnification prenant l’aspect d’une divinisation, voire d’une possession : s’il arrive que le Socrate platonicien se démarque de sa proverbiale ignorance et qu’il en vienne à énoncer une conception positive, une vérité sur le bonheur et la justice, le personnage ajoute aussitôt que ce n’est pas vraiment lui qui s’exprime mais la Philosophia, en tant qu’instance supérieure qui parle à travers lui. Le propos est dès lors consternant : dans un cas comme dans l’autre personne ne maîtriserait le contenu de ses pensées. Socrate, l’homme qui passe pour être le père de la philosophie, ne prétend donc aucunement, si on en croit Platon, maîtriser les opinions qu’il profère (si jamais il lui arrive d’en énoncer quelques unes), pas davantage que des sophistes, présentés de leur côté comme des « mercenaires » du Gros Animal. La distinction entre sophistes et philosophes se ramènerait finalement à une différence entre Paroles qui dépassent les individus de part et d’autre et qui s’imposent à eux. Les sophistes, en réalité, ne feraient que justifier la doxa, la vision commune, alors même qu’ils croient pouvoir la manipuler. S’il s’avère cependant que quelques individus parviennent à échapper à cette pression écrasante, ce n’est pas du tout en vertu d’une pure recherche rationnelle émanant de soi-même, mais d’abord parce que, selon la part divine (theia moira), ces hommes-là appelés philosophoi ont été conduits vers la vérité. La science (epistèmè) ne peut ainsi se développer que sur la base d’une orientation exceptionnelle impliquant l’orthè doxa. Les philosophoi sont d’abord des theioi andres (Sophiste, 216b9-c2). Leur tâche est de chercher à rendre compte (didonai logon) des opinions vraies qui se sont imposées à eux par theia moira