Regards sociologiques sur le monde ouvrier

International audienceSans remonter dans un passé trop lointain, et pour ne prendre que ces deux exemples, juin 1936 et mai 1968 ont représenté des moments forts de l'affirmation collective du groupe ouvrier dans la société française. Or au cours des années 1980-1990 les ouvriers ont quasiment disparu du paysage public. Leur poids est pourtant resté considérable sur le plan socio-démographique malgré un recul relatif reflétant le poids croissant du secteur tertiaire par rapport au secondaire. Cette disparition symbolique au profit de la figure multiforme de l'exclu est l'aspect occulté des " années fric " , de la célébration des " gagnants " ou des odes à l'entreprise. Le travail de Beaud et Pialoux est important d'abord parce qu'il permet de rompre avec ces représentations idéologiques largement diffusées en brossant, à partir d'une investigation de terrain de longue haleine, un tableau tentant de rendre compte de l'état réel du groupe ouvrier tant sur les plans objectif que subjectif, avec ses tensions et ses contradictions. Le titre de leur ouvrage, Retour sur la condition ouvrière, fait implicitement référence à l'ouvrage classique de Simone Weil. La philosophe avait publié La condition ouvrière 2 après être entrée en décembre 1934, comme " manoeuvre sur la machine " dans une usine. La démarche et le propos des sociologues ne recouvre cependant que partiellement ceux de la philosophe. Les auteurs ont comme ambition de rendre compte de leurs " observations vécues ". Ils nous offrent, au terme d'une enquête ethnographique exceptionnelle de plus de dix ans dans la région de Sochaux-Montbéliard, un ensemble fouillé et nuancé sur le monde ouvrier de ce bassin industriel. L'enquête couvre un territoire qui est à cheval sur trois départements : les activités industrielles sont pour l'essentiel concentrées dans le nord du Doubs, mais le bassin d'emploi déborde largement sur les franges de la Haute-Saône et du territoire de Belfort. Les usines Peugeot ainsi que de nombreux sous-traitants de l'industrie automobile y sont implantés de longue date. L'intérêt du travail des deux auteurs dépasse cependant très largement le cadre de la mono-graphie régionale, de la sociologie de l'entreprise stricto sensu 4 ou de l'étude du personnel d'une branche d'activité. Les deux auteurs, sociologues à Nantes et à Paris, donnent d'abord à entendre une parole ouvrière en grande partie inédite, la plupart du temps niée, oubliée et absente des médias et plus largement des débats publics. Une parole ouvrière peu entendue aussi des militants de gauche insérés dans d'autres milieux socio-professionnels, la fonction publique, la Poste, la SNCF et l'enseignement en particulier. Aujourd'hui en France, le continent ouvrier constitue un groupe social quasi-invisible, même s'il reste important numériquement. En comptant large, il ras-semble toujours environ 10 millions de personnes en y incluant non seulement les actifs, mais aussi les anciens actifs et les actifs potentiels, c'est-à-dire en y incluant les ouvriers au chômage (un bon million de personnes) et les ouvriers à la retraite (2 800 000 environ). Cette disparition symbolique du monde ouvrier s'explique aussi par le fait que des pans entiers du continent ouvrier se sont effondrés, notamment dans le textile, les mines, la sidérurgie et les chantiers navals. Par ailleurs, le groupe ouvrier est de plus en plus éclaté, morcelé, déstructuré. Des différenciations importantes et croissantes traversent le monde ouvrier d'aujourd'hui : les clivages selon le statut de l'emploi, le type de formation et de qualification croisent les variations et les oppositions selon le sexe et la génération, ou entre " Français " et " immigrés ". Le monde ouvrier a en effet perdu l'essentiel de son unité passée, même s'il convient de ne pas oublier que celle-ci était en grande partie mythique. En même temps, le monde ouvrier se différencie désormais moins d'autres catégories de salariés dont certaines ont vu leur nombre croître fortement, notamment dans le tertiaire. Les différenciations avec la catégorie des employé(e)s se sont largement amenuisées ces dernières décennies tant du point de vue du niveau des rémunérations que des conditions de travail. Le clivage essentiel entre ces deux catégories est constitué par le genre : les ouvriers sont à 80 % des hommes et les employés à plus de 75 % des femmes. Cependant si les ouvrières ne représentent que 20 % du groupe ouvrier, elles sont plus nombreuses par exemple que les femmes cadres ou membres des professions intellectuelles supérieures. Elles sont en effet au nombre de 1 400 000 au sens strict de la définition du groupe de PCS de l'INSEE. Dans certaines branches elles sont largement majoritaires (industrie textiles, habillement, industries agro-alimentaires). Par ailleurs elles sont majoritaires dans le travail à la chaîne. Par contre les travaux centrés sur la part féminine du monde ouvrier sont rares. Le livre fondateur déjà ancien, malheureusement indisponible, de Danièle Kergoat, Les ouvrières, reste la référence indispensable pour qui s'intéresse à elles. Suivant les lois probabilistes de l'homogamie sociale, les ouvriers et les employées concluent fréquemment des unions. Il n'en reste pas moins cependant que la culture ouvrière ne recouvre encore que très partiellement la culture des employés. Les deux cultures restent largement hermétiques l'une à l'autre, sauf dans les générations les plus jeunes. Cette différenciation entre ouvriers et employés ne s'oppose pas pour autant à une vision plus englobante de la classe ouvrière. Dans l'acception de Marx elle dépasse large-ment les contours du seul groupe ouvrier. Certes, elle ne recouvre pas en totalité l'ensemble des catégories salariées. Le salariat de direction s'oppose la plupart du temps au salariat d'exécution au regard de la plupart des critères sociologiques envisagés quand on étudie la structure sociale (niveau de rémunération, pouvoir, patrimoine, prestige, etc.)