Le parc national contre la démocratie ? Du conflit local à la revendication nationale, le cas du Parc National du Haut-Atlas Oriental (Maroc)

International audienceLe Parc National du Haut Atlas Oriental a été imposé en 2004 aux populations les plus déshéritées du Maroc afin de protéger principalement le cèdre et le mouflon à manchettes. Cet encadrement par le haut pose la question classique de l'acceptance par les usagers traditionnels qui ont été exclus du processus décisionnel. Or l'étude de terrain révèle des appropriations divergentes par les acteurs politiques concernés par le Parc. Au nord, dans la commune d'Anemzi, des élus profitent de l'absence de concertation des populations locales pour manipuler les rancoeurs entre les usagers et les agents forestiers. La création d'un climat de conflit permanent leur permet de maintenir les habitants dans l'isolement pour détourner librement la manne des ressources forestières. Au sud, dans la commune d'Imilchil, le tourisme international a favorisé l'émergence d'associatifs désireux de participer des grands mouvements mondiaux. Ces derniers deviennent les relais privilégiés des programmes de développement local impulsés par l'administration des eaux et forêts. La protection de la biodiversité devient alors un argument pour obtenir des compensations financières à même d'assurer le développement local. Par ailleurs, le Parc National est inscrit dans un combat politique plus vaste par des individus qui se sentent méprisés et qui désirent obtenir la reconnaissance de leur rôle social au sein de la nation et la valorisation de leur identité culturelle, l'amazighité. Dès lors, la structure d'abord présentée comme un encadrement du délit de pauvreté devient le support de revendications de davantage de justice spatiale. Summary : The Eastern High Atlas National Park was imposed in 2004 to poorest people of Morocco to protect mainly cedar and Barbary sheep. This up and down process raises the classic question of acceptance by traditional users who have been excluded from decision making. But the field study reveals divergent appropriations by the political actors involved in the Park. North, in the township of Anemzi, elected officials are exploiting the lack of consultation of local people to handle the bitterness between users and forest agent. Creating a climate of ongoing conflict allows them to keep people in isolation to deflect freely windfall of cedar's exploitation. South, in the township of Imilchil, international tourism has fostered emergence of associations wishing to participate in the global movements. These associations are becoming relays of development programs driven by local administration of water and forests. Protection of biodiversity becomes an argument for financial compensation sufficient to ensure local development. Furthermore, the National Park is included in a broader political struggle by individuals who feel scorned and seeking recognition of their social role within the nation and enhancing their cultural identity, Amazighity. Therefore, the structure first presented as a frame of the crime of poverty becomes the support of demands for more spatial justice