Le chercheur, les institutions et leurs acteurs faibles: expertise ou conversation?

International audienceDans le cadre de cette séance plénière, la question qui va m'occuper est la suivante: comment concrètement, en pratique peut-on associer les destinataires de l'action publique à une enquête dont une des visées (pas la seule) est la définition / transformation / adaptation de dispositifs d'action publique et de leurs rapports avec leurs (potentiels) publics-cibles. J'essaierai d'apporter quelques éclairages sur ce point de manière assez égo-centrée, c'est à dire en parlant et en comparant deux recherches auxquelles j'ai pu participer ces dernières années portant sur des institutions du travail social, en lien étroit (mais varié) avec des professionnels et des destinataires de l'intervention publique. Ce que je voudrais essayer d'éclaircir ici, c'est comment chacune de ces recherches en déclinant de manière singulière (et en tension avec l'autre) l'énoncé collectif « Faire participer les personnes concernées à l'enquête » a pu ou pas faire suite en infléchissant les processus d'affaiblissement de ces acteurs destinataires d'une intervention publique, c'est à dire en contribuant à réduire le caractère problématique de leur expérience des institutions publiques. L'idée principale est que chacune de ces recherches repose sur un type d'enquête-comme-activités, soit l'enquête comme expertise / modélisation versus l'enquête comme conversation / maturation des rapports entre des mondes sociaux pluriels (public, privé, économique...), dont procède l'affaiblissement / le renforcement de certains acteurs et les situations problématiques dont ils font l'expérience