Conflict Scopes and Violence Repertories in the South West of Colombia

El trabajo tiene como objetivo comparar la interacción estratégica de los actores armados a partir del uso de repertorios de violencia en el suroccidente colombiano entre 1997 y 2009. Los repertorios de violencia son demostraciones coercitivas de los mecanismos políticos de los actores armados con el ánimo de hacerse al control territorial. No obstante, los actores armados emplean la violencia de una manera estratégica en la que, por un lado, evalúan el grado de frecuencia y diversidad que deben aplicar en cada territorio para subvertir la resistencia del enemigo y, por otro, tienen en cuenta si el territorio en el que se encuentran es una zona de alta confluencia de agentes militares (centro) o si es una zona en la que el encuentro de dos o más actores es relativamente baja (periferia). Se puede concluir que a finales del siglo XX, las fuerzas en confrontación convergen en ciertos territorios que los hacen centrales en la dinámica de la guerra misma. No obstante, ese encuentro no dura por mucho tiempo debido a que la insurgencia es derrotada en los centros y tiene que replegarse a la periferia. El análisis está soportado bajo las perspectivas de la contención política y la teoría del lugar central. Se realiza una comparación de N pequeño por medio de matrices geográficas que permiten observar las variaciones temporales y espaciales de los actores armados.This paper attempts to compare the use of the violence repertories and the strategic interaction between the armed actors in the South west of Colombia between 1997 and 2009. The violence repertoires are coercive demonstrations of the armed actors; those actions have the purpose to gain sovereignty. Nevertheless, the armed actors employ the violence strategically because, on the one hand, they evaluate the frequency and the diversity that they have to use in each territory in order to defeat the enemy's resistance. On the other, the armed actors take into account the place where they are: if the territory has a high confluence of military agent (center) or not (periphery). The conclusion of this study is that at the end of the twenty century, the confrontation forces converged in certain territories which were central for the war dynamic. However, this encounter did not last since the guerrilla was defeated in those places and they had to withdraw to the periphery. The analysis is supported under the perspective of contention politics and the central place theory. The author implements a small–N comparative analysis that implemented geographical matrixes in order to take in account the temporal and spatial variation