Kaupallisten mykorritsavalmisteiden vaikutus mansikan kasvuun kahdella kasvualustalla

Työn tavoitteena oli vertailla, miten kaupalliset mykorritsavalmisteet vaikuttavat mansikan kasvuun kasvihuoneolosuhteissa kahdella kasvualustalla. Opinnäytetyön tilaajana on Pälkäneellä toimiva Humuspehtoori Oy. Yli 30 vuotta toiminut yritys kehittää metsäteollisuuden puulietteistä maanparannusaineita. Kasvualustana oli kaupallisen valmistajan turvealusta ja Humuspehtoorin kehittämä kivennäismultapohjainen kasvualusta, jossa oli lannoitteena broilerinlantaa ja lisäksi puukuitua, jota sieni käyttää ravintona. Mansikan taimet lisättiin Lepaan mikrolisäyslaboratoriossa. Mikrolisättyjen taimien etuna on niiden puhtaus lähtötilanteessa sekä geneettinen yhdenmukaisuus. Mansikkalajikkeeksi valikoitui ’Hiku’, joka on suomalainen, melko taudinkestävä jaloste. Mansikan kasvua seurattiin 3 kuukauden ajan. Koe pystytettiin Lepaan kasvihuoneen koehuoneeseen 5, elokuussa 2014. Taimien istutuksen yhteydessä kasvualustoihin ympättiin mykorritsavalmisteet ja turvealustoihin hallitusti liukeneva kemiallinen lannoite. Taimet istutettiin elokuun puolivälissä ruukkuihin, joissa ne juurtuivat harsojen alla kaksi viikkoa. Tämän jälkeen ruukut jaettiin neljälle pyödälle etukäteen arvottuun järjestykseen. Koe sisälsi 6 käsittelyä. Käsittelyissä 1-3 oli käytössä tilaajan kasvualusta, käsittelyissä 4-6 käytettiin turvekasvualustaa. Kummassakin kasvualustassa kokeiltiin kahta kaupallista mykorritsavalmistetta. Molemmissa kasvualustoissa oli ns. kontrolli, johon ei mykorritsavalmistetta lisätty. Jokaisessa käsittelyssä oli 32 koeyksikköä ja yhteensä koeyksiköitä oli 192. Taimia kasteltiin, mutta lisälannoitusta ei ollut tarvetta tehdä. Mykorritsan määrää kasvualustassa mitattiin laboratoriomenetelmin. Kaikista käsittelyistä löytyi mykorritsaa, jopa niistä, joihin mykorritsavalmistetta ei lisätty. Mykorritsan suotuisaa vaikutusta mansikan kasvuun ei kuitenkaan pystytty todistamaan. Kokeen lopussa kasvustoa arvioitiin silmämääräisesti. Turvealustalla mansikat voivat hyvin ja kasvoivat tasaisesti, kun taas tilaajan alustalla mansikat jäivät kituliaiksi. Syynä taimien hitaaseen kasvuun tilaajan alustalla olivat mahdollisesti liian korkeat ravinnetasot. Kasvualustojen toisistaan poikkeavat ravinnetasot estivät alustojen vertailun. Toimiessaan mykorritsasta voisi tulla osa ympäristöystävällisempää viljelytapaa. Mykorritsa parantaa kasvin ravinteiden ja veden ottoa maaperästä. Lisäksi se tehostaa kasvin biologista typensidontaa ja suojaa isäntäkasviaan maalevinteisiltä taudeilta. Mykorritsa ei ole toistaiseksi yleisessä käytössä. Mykorritsan käyttömahdollisuuksia tutkitaan.The commissioner of this Bachelor’s thesis is Humuspehtoori Oy. The 30-year-old company located in Pälkäne develops forest industry waste matter into soil improvers. The purpose of this thesis was to compare how the commercial mychorrhizae products effect on the growth of the strawberry (Fragaria x ananassa) in two different kind of substrates in a greenhouse. One of the substrates was a commercial peat substrate, the other was a product by Humuspehtoori, the mineral soil-based substrate that was fertilized with chicken manure and included wood fibre. The strawberries were propagated in Lepaa micropropagation laboratory. Micropropagation was chosen as the best propagation method because it was important to get clean and sterile plants. The cultivar was ‘Hiku’ which is Finnish and rather disease-resistant. The growth of Strawberry was observed for three months. The study was set up in Lepaa greenhouse room 5, in August 2014. The planting of the seedlings was done in mid-August in pots. In planting the mychorrhizae products were added and the peat substrate was also added with controlled release fertilizer. After two week rooting under the gauze the pots were laid on four greenhouse tables in random order. There were 6 treatments in the study. The commissioner’s substrate was used in treatments 1-3, the peat substrate was used in treatments 4-6. The two commercial mychorrhizae products were tested in both substrates. The both substrates had a control where the mychorrhizae product was not added. Every treatment had 32 members and there were 192 members in the whole research. The seedlings were watered but there was no use for extra fertilizing. The amount of mycelium was measured by laboratory methods. Mychorrhizae was found in all the treatments even in those where the mychorrhizae products were not added. However, the positive effect of mychorrhi-zae could not be proved. In the end of the research the growth was visually estimated. In the peat substrate the growth was good and even while in the commissioner’s substrate the seedlings were scrubby. The cause of slow growth was the high nutrient levels in the commissioner’s substrate. The difference between the nutrient levels of the two substrates prevented the comparison of the substrates. The use of mychorrhizae in agriculture could become a part of greener cultivation. Mychorrhizae improves the nutrient and water intake of the plant from soil. Besides it accelerates the nitrogen fixation of the plant and protects the plant from soil-borne diseases. Mychorrhizae is not in public use in agriculture and there is not so strong knowledge of mushrooms. The possibilities of mychorrhizae and mushrooms are researched