Publizieren ist nicht genug

Im Einreichungsprozess einer Veröffentlichung erfassen Wissenschaftler traditionell die primären Metadaten ihrer Artikel, welche ggf. von Verlagen durch einige weitere Daten (Band, Seiten, DOI etc.) ergänzt werden, die eine genaue Identifikation und Zitation der jeweiligen Publikation erlauben.Zahlreiche neue Anforderungen v. a. aus den Bereichen Reporting und Evaluation führen dazu, dass diese Verlagsmetadaten nicht mehr ausreichen um die die daraus resultierenden komplexen Anfragen zu beantworten. Das führt i. d. R. zu einer erneuten Erfassung der Publikationen in speziellen Nachweissystemen (Publikationsdatenbanken) und zur Anreicherung der Metadaten. Da die Publikation auf diese Weise von deren Nachweis entkoppelt wird stellt sich bereits hier das Problem des (hinreichend) vollständigen Nachweises, resultierend in einem z. T. immensen manuellen Rechercheaufwand an den Einrichtungen, an denen diese Publikationen entstanden sind. Häufig erfolgt zusätzlich eine weitere Erfassung zur Darstellung der Inhalte in den Repositorien.Der Nachweis in Fachdatenbanken, kommerzieller wie nichtkommerzieller Natur, erfolgt i. d. R. wiederum aus Verlagsdaten. Hier fehlen daher alle in den Publikationsdatenbanken der Einrichtungen aufwändig nachgepflegten Werte wie z. B. Projekt-, Instituts- oder Personenzuordnungen. Somit ist die Darstellung der Ergebnisse sowohl für Wissenschaftler, aber v. a. Einrichtungen und Förderer häufig nicht optimal.Auch auf Verlagsseite führen die derzeitigen Prozesse, vor allem im Licht APC-basierter Modelle, häufig zu Problemen. So liegen Daten zur Fakturierung falsch oder unvollständig vor und eine einzeltransaktionsbasierte Abrechnung ist aufwändig und teuer [...