Estudo in vitro da rugosidade produzida sobre restauradores resinosos, apos escovação com diferentes tipos de escovas dentais

Este trabalho avaliou a rugosidade superficial dos restauradores 2100 e Compoglass, polimerizados sob tira de poliéster, produzida pela escovação com diferentes tipos de escovas dentais. Foram confeccionados 64 corpos-de-prova para cada material (8 mm de diâmetro por 2 mm de espessura) com preenchimento incremental da matriz e exposição individual de 60 segundos com um fotopolimerizador XL 3000 (3M). Os corpos-de-prova foram confeccionadas e armazenados por 24 horas em estufa a 37° C e 100% de umidade relativa. Os corpos de-prova foram divididos em 2 grupos de escovação utilizando água ou água e dentifrício, sendo ainda subdivididos em 4 subgrupos de acordo com O tipo de escova utilizado: Oral-B 30, Alcance Reach Control, Kolynos Doctor Flexível e Colgate Total. Antes de serem submetidos ao teste de escovação, os corpos-de-prova foram analisados com o auxilio de um rugosímetro Prazis. Em seguida, os corpos-de-prova foram ensaiados numa máquina de escovação, com velocidade de 250 ciclos/minutos, sob pressão de 200g, num total de 30.000 ciclos. Após o ensaio, a rugosidade superficial dos corpos-de-prova foi analisada e os resultados submetidos à análise de variância e ao teste de Tukey, ao nível de 1 % de significância. Os resultados mostraram que a escova dental não provocou rugosidade acentuada nos materiais restauradores. O m aterial Compoglass, quando escovado com dentifrício associado com escova dental Oral-B 30, apresentou a maior média numérica de rugosidade seguida por Alcance Reach Control e Kolynos Doctor Flexível, que não diferiram entre si estatisticamente, e Colgate Total com a menor média. A disposição das cerdas favoreceu ou dificultou a concentração de dentifrício sobre a superfície do material restaurador, interferindo nos níveis de rugosidade superficial. Para Z100 não houve diferença entre a rugosidade superficial produzida após a escovação com dentifrício e os diferentes tipos de escovas dentais, provavelmente devido a resistência à abrasão do material restaurador ser maior que o desgaste produzido pelo abrasivo contido no dentifrício. O mesmo não aconteceu com o Compoglass, o qual também apresentou maior valor de rugosidade superficial em relação ao Z100.This work evaluated the superficial roughness of Z100 and Compoglass light-cured fillings under polyester strip, produced by different types of dental brushes .It was made 64 samples for each material (8 mm of diameter for 2 mm of thickness) light-cure for 60 s with a XL 3000 (3M) light curing unit. The samples were stored by 24 hours in stove at 370 C and 100% of relative humidity. Them, they were divided in 2 brushed groups, using water or water and toothpaste, and subdivided in 4 subgrupos in agreement with the brush type: Oral-B 30, Alcance Reach Control, Kolynos Doctor Flexível and Colgate Total. After the toothbrushing test, the samples were analyzed in a Prazis perfilometer. Soon afie r, the samples were mechanically toothbrushed with a speed of 250 stroke/min, under pressure of 200g, in a total of 30.000 cycles. After the superficial roughness of the samples were analyzed and the results we[e submitted to variance analysis, at the levei of significância of 1 %. The results showed that the toothbrushing produced roughness without statistical diference in the restoring materiais, when was used water. Compoglass brushed with toothpaste associated with dental brush Oral-B 30 presented the largest average, followed by Alcance Reach Control and Kolynos Doctor Flexível, that didn't differ statistically, and Colgate Total with the smallest value of roughness. No diference for Z100 surface roughness was noted with toothpaste and diferents dentais brushes, because the material strenght was harder than toothpaste abrasion one