Erros na aquisição de verbos com alternancia vocalica : uma analise socio-interacionista

O presente trabalho buscou interpretar os erros na aquisição de verbos com alternância vocálica na fala de M (gravada semanalmente, de 1,06 a 3,06), a luz dos processos metafóricos e metonimicos, propostos por De Lemos (1992). De acordo com esta proposta, o erro é visto como produto de relações que se estabelecem na fala da criança. Algumas descrições sobre a alternância vocálica dos verbos do português são abordadas no Capitulo 11. Delas conclui-se que as explicações para as alternâncias são de base fonológica ou morfológica. Não há consenso a respeito disso entre os autores. Ao que parece, a alternância pode ser considerada como um ítem em variação no português. As explicações oferecidas pelos autores tentam cercar esta fato. A realidade é que as descrições encaram a lingua como produto e não como processo, que é o que se busca contemplar em aquisição da linguagem Neste capitulo, conclui-se que a lingua é heterogênae está em constante movimento, também no caso da alternância vocâlica. No Capitulo 111 foram resumidos alguns estudos de diferentes posições teóricas, que do alguma forma, contribuiram para o estudo do tema. Em primeiro lugar, abordou-se o trabalho de Perroni Simões (1976), que chegou a propor quo a aquisição destes verbos se daria pela aplicação do uma regra gramatical. Em 1977. esta autora e Stoel-Gammon levantaram a hipótese, de que a aquisição da 1a. pessoa seria derivada a partir da 3a. pessoa do singular, tomada como forma básica. Os erros com os verbos de alternância vocálica foram interpretados como evidância para esta hipótese. Tal hipótese foi mais tarde sustentada por Bybee (1985), que buscou nos dados do aquisição da linguagem, a confirmação para sua hipótese sobro a organização de paradigmas. Ainda neste capitulo, o modelo de Karmiloff-Smith (1986) foi lembrado, pois propõe um tratamento para a aquisição da morfologia. Por último, a proposta sócio-interacionista foi apresentada desde a definição dos processos dialógicos até a proposta dos processos metafóricos e metonimicos, descritos por De Lemos (1992). No Capitulo IV, a análisa dos erros com verbos de alternância vocálica na fala de M foram interpretados como sendo uma ressignificação da fala do outro na fala da M, via processo metafórico e metonimico. A dependência da fala do outro está marcada pela manutenção da abertura da vogal do radical, tal como é na 3a. pessoa, revelando a semelhança com a fala do outro, ao mesmo tempo em que ocorre uma substituição, pela marcação de /o/ desinencial. Observou-se que esta forma hibrida passou a ocupar o mesmo ambiente sintático antes ocupado pelas formas em 3a. pessoa. Neste sentido. o paradigma inicial de M começa a se estabelecer por meio de relações do semelhanças e diferenças em relação à fala do outro. As considerações finais estão esboçadas no Capitulo VThe present work tried to interpret the mistakes on vocalic alternation verbs in M's speech (recorded weckly fron 1;06 to 3;06), by metaphorical and matonymical proposed by De Lemos (1992). According to this proposal, the mistake is understood like product of relations that are established on child speech. Some descriptions about Portuguese vocalic alternation verbs are approached in chapter 11. By those, it was possible to conclude that the explanations to the alternations are phonological and morphological anes. There is no consense about that among the authors. It seems that alternation can be considered like a variation item in Portuguese. The explanation uffered by the authors tried to approach this fact. The reality is that those descriptions ccnceive languaqe as a product and not as a process, that is what is contempled in lanquage acquisiticn. In this chapter it is concluded that language is heterogeneous and it is in constant movement; also in the case of vocalic alternation. In Chapter III some studies, from different theorical positions were summarized, what in some way, contributed to the study of the theme. Firstly, the work of Perroni Simões (1976) was approached, who has proposed that the acquisition of these verbs would happen by the apliccation of a grammatical rule. In 1977, this author and Stoel-Gammon brought up tha hypothesis that the acquisitiun of the first person was derived by the third person of singular, assumed as the basic form. The mistakes on vocalic alternation verbs were interpreted as an evidence for such hypothesis. This hypothesis was lately supported by Bybee (1985), who searched on language acquisition data the confirmation to her hypothesis about paradigms organization. Still in this chapter, the Karmiloff-Smith's (1986) model was recalled, because it suggests a treatment to morphology acquisition. At last, a social-interacionist proposal was presented from the dialogue processes definition up to the metaphorical and metonymical processes proposal described by De Lemos (1992). In chapter IV, the anaIysis of the mistakes on vocalic alternation verbs on M's speech were interpreted as a ressignification of the other's speech on the M's by metaphorical and methonymical processes. The dependence on the other's speeeh is marked by the maintenence of the opening of the root vowel as it is in the third person, revealing the similaritv with the other's speech, at the same time that occurs a substitution by the /0/ desinencial mark. It was remarked that this hybrid form was turned to occupy the same syntatic environment first accupied by the third person forms. In this way, the initial M's paradigm becomes to be established by the relations of similiarites and differences concerned to the other's speech. The final considerations are on chapter