Avaliação da resistencia e do padrão de fratura de coroas ceramicas fixadas sobre diferentes reconstruções

A proposta deste estudo foi avaliar in vitro a resistência e o padrão de fratura de coroas cerâmicas Cergogold / Dulceragold (Degussa), após fixação adesiva sobre diferentes reconstruções: (G1) preparo coronário em dentina, (G2) resina composta (Z250), (G3) pino de fibra de vidro (FibreKor), (G4) pino de fibra de vidro reembasado em resina composta (FibreKor + Z250), (G5) núcleo em cerâmica prensada (Cergogold), e (G6) núcleo metálico fundido (liga cobre-alumínio). Sessenta incisivos inferiores bovinos tratados endodonticamente, com dimensões médias semelhantes, foram incluídos em cilindros de resina de poliestireno com reprodução do ligamento periodontal. Após a reconstrução dos pinos e da porção coronária mantendo um preparo para coroa total com 60 de expulsividade, foram moldados e as restaurações cerâmicas foram confeccionadas. As coroas foram fixadas e armazenadas em ambiente com 100 % de umidade a 37 °C por 24 horas e, então, submetidas ao carregamento de compressão sob angulação de 135° com velocidade de 0,5 mm/min até a fratura. Os valores de resistência à fratura foram submetidos à análise de variância e posteriormente foi aplicado o teste de Tukey. Foram observados também o padrão de fratura da coroa cerâmica e do sistema de retenção intra-radicular conforme os seguintes critérios. Padrão de fratura da coroa cerâmica: (I) pequena fratura ou trinca na coroa cerâmica, (lI) fratura extensa na coroa cerâmica, (III) fratura extensa da coroa cerâmica com envolvimento da estrutura dental; padrão de fratura da retenção intra-radicular: (a) fratura do núcleo de preenchimento, (b) fratura do núcleo e/ou dente com envolvimento periodontal. Os valores médios do teste de resistência à fratura em Kgf foram: 42,7 ± 10,3 Kgf (G1)a; 42,0 ± 10,9 Kgf (G6)ab; 31,7 ± 6,1 Kgf (G3)bc; 31,5 ± 4,7 Kgf (G4)bc; 27,0 ± 6,4 Kgf (G5)c; 22,2 ± 8,6 Kgf (G2)c. O grupo com preparo em dentina apresentou os maiores resultados de resistência à fratura, semelhante apenas ao grupo do núcleo metálico fundido. Os dois grupos com pinos de fibra de vidro foram semelhantes entre si, e só diferiram do grupo com preparo em dentina. Os grupos que apresentaram resultados inferiores foram o grupo somente preenchido com resina composta e o grupo com núcleo em cerãmica. Quanto ao padrão de fratura, os grupos de fibra de vidro tiveram comportamento semelhante ao grupo com remanescente dentinário na porção coronária, e o único grupo que apresentou fratura radicular com envolvimento periodontal foi o grupo reconstruído com núcleo metálico fundidoThe aim of this study was to evaluate the fracture strength and failure pattern of Cergogold / Dulceragold (Degussa) ceramic crowns, after adhesive cementation over different core build-ups: (G1) dentin preparation; (G2) composite resin (Z250), (G3) glass fiber post (FibreKor), (G4) composite-rebased glass fiber post (FibreKor + Z250), (G5) pressed ceramic core (Cergogold), and (G6) cast core post (tin-copper alloy). Sixty endodontically treated bovine incisors, with similar dimensions, were included in polystyrene resin cylinders with periodontal ligament reproduction. After crown reconstruction and preparation with and expulsive angulation of 6°, teeth were molded and ceramic restorations were prepared as per manufacturer's instructions. Ceramic crowns were luted and stored at 37 °C and 100 % relative humidity for 24 hours before testing. Specimens were submitted to a compression load at a 135 o angulation and a crosshead speed of 0.5 mm/min until failure. Fracture strength values were statistically analyzed by ANOVA and Tukey testo Mean fracture strength values were: 42,7 ± 10,3 Kgf (G1)a; 42,0 ± 10,9 Kgf (G6)ab; 31,7 ± 6,1 Kgf (G3)bc; 31,5 ± 4,7 Kgf (G4)bc; 27,0 ± 6,4 Kgf (G5)c; 22,2 ± 8,6 Kgf (G2)c. The failure pattern of the ceramic crown and the intra-radicular retention system was determined according to the following types: (I) small fracture or crack in the ceramic crown, (lI) big fracture of the ceramic crown, (III) big fracture of the ceramic crown and core material, (a) fracture of the core material, (b) fracture of the core andj or dental structure with periodontal involvement. The group with dentin preparation presented the highest fracture strength means, similar to the group restored with cast core posts. The groups restored with glass fibers presented similar results, but were statistically different from the group with dentin preparation. The groups which presented the lowest means were the group which was restored only with composite resin and the group restored with a ceramic core posto Regarding the failure pattem, the groups restored with glass fiber posts presented results similar to the group with dentin preparation. The group restored with cast core post presented a high number of failures with periodontal involvemen