Influencia de tratamentos superficiais do substrato dentinario na resistencia a tração de sistemas adesivos

O propósito deste estudo in vitro foi avaliar a influência de diferentes tratamentos superficiais dentinários: aplicação direta sobre a smear layer (SL), condicionamento com ácido fosfórico 37% por 15 segundos (AF), jateamento com óxido de alumínio (Ah03) 50llm por 10 segundos (lA) e condicionamento com ácido etileno diamino tetra-acético (EDT A) 0,5 M pH 7,0 por 2 minutos (ED) na resistência à tração (RT) de três diferentes sistemas adesivos: Prime & Bond NT/Dentsply (PB), Clearfil Mega Bond/Kuraray Co. (CMB) e Etch & Prime 3.0/Degussa (EP). Trinta e seis terceiros molares foram seccionados na altura da metade da coroa clínica no sentido transversal, perpendicularmente ao seu longo eixo, com um disco diamantado de alta concentração e abrasionados com lixa de carbureto de silício (SiC) de granulação 600. Os dentes foram divididos aleatoriamente em doze grupos de acordo com o tratamento superficial e o sistema adesivo utilizado. Blocos de compósito (TPH Spectrum/Dentsply) com altura de 10 mm foram incrementalmente confeccionados nessas superficies e, após 24 horas de armazenamento em solução salina a 37:1: 1 oCo secções foram realizadas paralelamente ao longo eixo das amostras nos sentidos mésio-distal (MD) e vestíbulo-lingual (VL). De cada amostra foram retirados quatro espécimes (n= 12), testados através de um dispositivo específico para microtração (Bencor - Multi-T. Danville Engineering Co, Danville) com velocidade de 0,5 mm/min. O efeito superficial produzido pelas diferentes técnicas e a interface de união foram observados em microscopia eletrônica de varredura (MEV) com magnificações de 2000X e 1000X, respectivamente. Os valores médios de RT em Mega Pascal (MPa) foram: PB/SL= 40,17:t6,14, PB/AF= 38,42:t9,30, PB/JA= 38,58:t12,26 e PB/ED= 44,55:t2,98; CMB/SL= 21,13:t4,27, CM/AF= 32,89:t1O,13, CM/JA= 25,74:t4,O9, CM/ED= 28,37:t7,83; EP/SL= 12,8:t4,21, EP/AF= 17,O4:t2,99, EP/JA= 11,38:t3,60 e EP/ED= 17,72:tO,84. Os dados foram estatisticamente analisados pela análise de variância (ANOV A) e teste Tukey. Diferenças estatísticas significativas foram observadas quanto ao tipo de adesivo utilizado (p<O,O5), enquanto diferenças estatísticas significativas quanto ao tipo de tratamento da smear layer, para o mesmo sistema adesivo, não foram observadas (p>O,O5)The purpose of this in vitro study was to investigate the effects of different smear layer treatments: direct application over smear layer (SL), etching with 37% phosphoric acid for 15 seconds (P A), sandblasting with 50Jlm oxide aluminum for 10 seconds (OA) and etching with 0.5 M EDTA pH 7.0 for 2 minutes (ED) on bond strength (BS) of three adhesive systems: Prime & Bond NT/Dentsply (PB), Clearfil Mega Bond/Kuraray Co. (CMB) and Etch & Prime 3.0/Degussa (EP). Thirty-six third molars were sectioned on middle crown with a high concentrated diamond disc and abraded with a SiC 600 grid paper. Teeth were divided randomly into twelve groups according to treatment and adhesives used. Resin "crowns" with 10.0 mm high were constructed incrementally with TPH Spectrum/Dentsply composite and storaged in distilled water at 37:1:1 °C for 24 hours. Bonded specimens were serially sectioned in both "x" and "y" directions transversally to the bonded interface to obtain four repetitions of bonded sticks, per tooth (n=12). Each bonded stick was tested under tension in a Bencor Multi-T testing assembly (Danville Engineering Co, Danville) at 0.5 mm/min. Superficial effects produced by different techniques and the bonded interface were observed on scanning electron microscope (SEM) on 2000X and 1000X magnifications, respectively. Mean bond strength of specimens tested (MPa) were: PB/SL= 40.17:1:6.14, PBIPA= 38.42:1:9.30, PB/OA= 38.58:1:12.26 and PBIED= 44.55:1:2.98; CMB/SL= 21.13:1:4.27, CM/PA= 32.89:1:10.13, CM/OA= 25.74:1:4.09, CMIED= 28.37:1:7.83; EP/SL= 12.8:1:4.21, EPIPA= 17.04:1:2.99, EP/OA= 11.38:1:3.60 and EPIED= 17.72:1:0.84. Data were statistically evaluated by ANOV A and Tukey testo Statistically significant differences were observed among adhesives (p<O.O5) while no significative differences were found among smear layer treatments with the same dentin adhesive (p>O.O5