Avaliação quantitativa da infiltração marginal em cavidades classe V restauradas com sistemas adesivos monocomponentes e autocondicionantes

O objetivo deste estudo foi avaliar quantitativamente a microinfiltração em cavidades classe V restauradas com sistemas adesivos monocomponentes e sistemas adesivos autocondicionantes utilizados com e sem condicionamento ácido. Foram avaliados três sistemas adesivos: Clearfil Megabond; autocondicionante; Single Bond; monocomponente contendo água e álcool como solvente; Prime & Bond 2.1; monocomponente contendo acetona como sol vente. Utilizou-se 132 dentes humanos unirradiculares, divididos em 7 grupos, com 20 restaurações classe V e margens em dentina, para cada sistema adesivo; sendo seis grupos testes onde o mesmo sistema adesivo foi utilizado com e sem condicionamento ácido, e um grupo controle negativo em que os dentes foram restaurados em amálgama. Os corpos de prova foram preparados, termociclados, corados com azul de metileno a 2%, seccionados, triturados e avaliados quantitativamente por leitura em aparelho de espectrofotometria. Verificou-se, através do teste ANOV A, que o não condicionamento da dentina não gerou diferença estatística significativa na microinfiltração dos sistemas adesivos; no entanto, quando ocorreu a utilização do condicionamento ácido o sistema adesivo Single Bond demonstrou menor microinfiltração marginal com diferença estatística significativa dos sistemas Clearfil Megabond e Prime & Bond 2.1 que não diferiram entre si. Quando utilizados de acordo com a recomendação do fabricante, os sistemas adesivos Single Bond (utilizado com condicionamento ácido) e Clearfil Megabond (utilizado sem condicionamento ácido) não diferiram entre si, em relação à microinfiltraçãoThe aim of this in vitro study was to evaluate the microleakage with espectrofotometric test, in class V restorations restored with one-bottle adhesive systems and self etching systems used with and without etching the dentin. Three kinds of adhesives systems were used: Clearfil Megabond (Kuraray Co.) self etching system; Single Bond (3M Dental Products) one-bottle adesive system, alcohol and water solvent; Prime & Bond 2.1 (Dentsply De Trey) one-bottle adesive system, acetone solvent. One hundred thirty two human teeth (premo lar) were divided in 7 groups, 20 class V restorations were prepared in dentin for each bonding system. The same adhesive were used with and without the etching agent. A group of amalgam restorations were used as a negative controI. The specimens were prepared, dyed with 2% methylene blue, sectioned, triturated, and evaluated with espectrofotometric testo The results were submitted to ANOV A. It was founded that there was no significantly differences in microleakage between the adhesive systems when no etching agent was used; however the Single Bond adhesive system showed statistically significant less microleakage than Clearfil Megabond e Prime & Bond 2.1 when 37% fosforic acid was used to conditioned dentin. The systems Single Bond and Clearfil Megabond had the same behavior when the manufacture instructions were used, the first one used with etching and the last used no etchin