A controversia entre Habermas e Apel acerca da relação entre moral e razão pratica na etica do discurso

Neste trabalho investiga-se o modo como a relação entre moral e razão prática é tratada nos programas da ética do discurso de Habermas e Apel. Defende-se a hipótese de que as controvérsias existentes entre Habermas e Apel acerca da ética do discurso se devem ao modo diferenciado como a esfera da moral do discurso vai ser tematizada no programa de cada autor e que o modo distinto de eles conceberem o conceito de razão prática resultará de tal diferença. As respostas dadas a essa problemática acerca da esfera própria da moral redundarão em dois programas da ética do discurso, que progressivamente vão se distanciando de suas raízes comuns e que irão, ao final, projetar duas concepções de razão prática bastante distintas e, em grande medida, inconciliáveis, de modo a parecer impossível reuni-las sob uma mesma rubrica. Assim, em razão da diferença existente no programa inicial de cada autor entre a formulação de uma noção mais estreita de moral ? deontológica, como a defende Habermas ? ou mais ampla ? deontológico-teleológica, como o propõe Apel ? ter-se-á como conseqüência que, para Habermas, a moral e a razão prática ficarão situadas dentro de uma teoria ou filosofia do discurso e a razão prática não poderá ser compreendida em sentido moral; em Apel, ambas as esferas ficarão situadas dentro da própria ética do discurso, de modo que a moral ocupará a parte A e a esfera da razão prática a parte B ? teleológica ? e será compreendida em sentido moralThis works aims at investigating how the relation between moral and practical reason is approached in the programs of discourse ethics by Habermas and Apel. Attempts are made to defend the hypothesis that the controversy between Habermas and Apel regarding discourse ethics results from the different ways the moral sphere of the moral of discourse is dealt with in each author?s program and that the distinct ways they conceive the concept of practical reason results from such difference. The answers given to the problematic of the moral sphere will lead to two programs of discourse ethics that gradually depart from their common roots and, in the end, project two quite distinct conceptions of practical reason which, on a larger scale, become irreconcilable, so that it seems impossible to classify them under the same rubric. Thus, due to the differences noticed in each author?s initial program regarding the formulation of a narrower notion of moral ? deontological, as defended by Habermas ? or broader ? deontological-teleological, as proposed by Apel ? the consequence is that, for Habermas, moral and practical reason shall be placed within a theory or philosophy of discourse and the practical reason cannot be understood in a moral sense; for Apel, both spheres shall be placed within discourse ethics so that moral is on part A and the sphere of practical reason on part B ? teleological ? and shall be understood in a moral sens