Influencia do tratamento de superficie e do condicionador na resistencia a microtração da união entre o titanio comercialmente puro e cimentos resinosos

O objetivo deste estudo foi avaliar os efeitos do jateamento com óxido de Alumínio (Al2O3) 50 micrometros (µm) e polimento na resistência de união de dois cimentos resinosos de dupla ativação ao Titânio comercialmente puro (c.p.) grau 2 (Rematitan® - Dentaurum) com e sem a aplicação prévia de condicionantes para metal, por meio do teste de microtração. Oitenta cilindros (1,3mm x 10 mm) de Titânio c.p. foram fundidos, desgastados e uma de suas extremidades polida com lixas de granulação números 180, 400, 600 e 1000. Quarenta espécimes foram jateados com Al2O3 50 µm na extremidade de teste, sendo que 10 espécimes foram unidos a cilindros de cimento resinoso Panavia Fluoro Cement (Kuraray) com a aplicação prévia do condicionante para metal (Alloy Primer - Kuraray), 10 espécimes a cilindros do cimento resinoso Panavia Fluoro Cement sem a aplicação prévia do condicionante para metal, 10 espécimes a cilindros do cimento resinoso Rely X ARC (3M Dental Products) com a aplicação prévia do condicionante para metal composto por silano (Ceramic Primer – 3M Dental Products) e 10 espécimes a cimento resinoso Rely X ARC sem a aplicação prévia do condicionante para metal.composto por silano Os 40 cilindros restantes foram unidos péla mesma técnica descrita acima gerando, com os grupos de cilindros jateados, 8 Grupos: Grupo1- Panavia Fluoro Cement (PF) polido com condicionante (MC) ; Grupo 2– PF polido sem MC; Grupo 3- PF jateado com MC; Grupo 4 – PF jateado sem MC; Grupo 5(G5)- Rely X(RX) polido com MC; Grupo 6(G6)- RX polido sem MC; Grupo 7(G7)- RX jateado com MC; Grupo 8(G8)- RX jateado sem MC. Após 24 horas de armazenagem em água destilada a 37oC, os corpos-de-prova foram submetidos ao ensaio de microtração e os resultados à análise de variância (0,05) e as médias ao teste de Tukey (0,05). A análise estatística mostrou que o valor médio de resistência à microtração alcançado pelos Grupos do cimento resinoso Panavia Fluoro Cement (13,4 MPa) foi estatisticamente diferente com valor maior do que o alcançado pela cimento resinoso Rely X ARC ( 7,6 MPa). O valor médio de resistência à microtração alcançado pelos Grupos polidos (8,77 MPa) foi estatisticamente inferior ao alcançado pelos Grupos jateados com óxido de Alumínio 50 µm (12,26 MPa). Resultado semelhante ocorreu nos valores médios de resistência à tração entre os Grupos onde aplicou-se o condicionante para metal (12,08 MPa) e os Grupos sem a aplicação deste (8,95 MPa). A utilização do cimento resinoso Panavia Fluoro Cement, do jateamento com óxido de Alumínio 50 µm e o uso de condicionantes de metal apresentaram os maiores valores de resistência à microtração. A maior parte dos espécimes dos Grupos com utilização do cimento resinoso Panavia Fluoro Cement apresentaram fratura do tipo mista com predominância coesiva no cimento resinoso e os Grupos com utilização do cimento resinoso Rely X ARC apresentaram fratura do tipo mista com predominância adesiva.The purpose of this study was to evaluate the surface preparation and metal conditioner priming effects on bonding of two adhesive luting composite systems to cast titanium. Eighty rod specimens (1.3mm diameter X 10mm high) cast from 99.7% pure Titanium (Rematitan™Dentaurum) were ground (#180, #400, #600 and #1000 abrasive papers). Forty specimens were sandblasted with 50µm aluminium oxide. A rod (1.3mm diameter) of Panavia Fluoro Cement™ (Kuraray) or RelyX ARC ™ (3M) were bonded on the specimens surfaces. In half specimens of each composite the metal conditioners recommended by manufacturers were applied on the surface before the bonding of the composites. Thus, eight test groups resulted : Group1(G1)-Panavia Fluoro Cement bonded to polished titanium with metal conditioner (MC); Group2(G2)-Panavia Fluoro Cement bonded to polished titanium without MC; Group3(G3)-Panavia Fluoro Cement bonded to sandblasted titanium with MC; Group4(G4)-Panavia Fluoro Cement bonded to sandblasted titanium without MC; Group5(G5)-Rely X ARC bonded to polished titanium with MC; Group6(G6)-Rely X ARC bonded to polished titanium without MC; Group7(G7)-Rely X ARC bonded to sandblasted titanium with MC; Group(G8)-Rely X ARC bonded to sandblasted titanium without MC. After 24h 37°C water storage the microtensile bond strength (MTBS) test was performed. Three way ANOVA (0.05) and Tukey´s tests (0.05) were used to statistical analysis. The statistical analysis revealed that MTBS values were affected by all factors tested. The Panavia Fluoro Cement microtensile bond strength mean value 13.4 MPa ) was greater and statistically different than the Rely X ARC (7.6 MPa). The polishing surface treatment showed different statistical mean value ( 8.77 MPa) from the 50 µm Alumina air abrasion (12.26 MPa), as well as the metal conditioner utilisation (12.08 MPa) or not (8.95MPa). The Panavia Fluoro Cement , Alumina air abrasion and metal conditioners applying caused the greater microtensile bond strength mean values. The Panavia Fluoro Cement Groups showed, in a general form, a mixture of composite resin cohesive and metal/resin adhesive failures with cohesive predominance and the Rely X ARC Groups of composite resin cohesive and metal/resin adhesive failures with adhesive predominance