Sistema de biofeedback para otimização de movimento de membro superior de corredores com paralisia cerebral

Pessoas com paralisia cerebral (PC) espástica geralmente mantêm uma postura de extensão de membros inferiores e flexão de membros superiores, com rotação interna e adução de coxas e flexão de cotovelos, punhos e dedos, o que acarreta desvantagens durante a corrida: menor comprimento de passada, maior razão tempo de suporte / tempo de vôo, menor variação angular de quadril, menor variação angular de ombro e conseqüente menor velocidade. Os objetivos desta pesquisa foram: (1) testar um equipamento portátil de biofeedback auditivo binário para que corredores com PC espástica possam aumentar, durante a corrida, a aceleração do membro superior afetado; (2) verificar se a utilização freqüente do equipamento de biofeedback diminui a necessidade de correção do movimento e (3) verificar se o novo padrão de movimento aumenta a velocidade de corrida. Foram selecionados dois atletas do sexo masculino, hemiparéticos, classe 7 da Associação Internacional de Esporte e Recreação de Paralisia Cerebral (CP-ISRA). O equipamento de biofeedback é composto de: sensor de aceleração de membro superior (acelerômetro ADXL05, da Analog Devices); circuito eletrônico para recepção do sinal do sensor, comparação com o limiar determinado, disparo do sinal sonoro caso a aceleração esteja abaixo do limiar e contagem do número de disparos; fone de ouvido. Foram realizados dois testes semanais para cada sujeito em pista de atletismo de 400 m, medindo-se o número de disparos e o tempo de percurso: 800 m para o sujeito 1 e 400 m para o sujeito 2. O número de disparos do sujeito 1 variou bastante durante os 38 testes. Uma linha de tendência polinomial (y = -0,0346x2 + 1,5295x - 3,0452) mostra que, após 22 testes (pico da parábola) aumentando a necessidade de biofeedback, o sujeito 1 aprendeu a correr com maior aceleração do membro superior afetado, diminuindo a necessidade de correção. Seu tempo de percurso apresentou uma tendência de queda (de 200s para 180s, de acordo com a linha de tendência y = -0,5835x + 200,72), mas não se pode afirmar que isto se deveu ao novo padrão de movimento, pois o tempo de percurso já estava em declínio enquanto havia aumento do número de disparos. O sujeito 2 apresentou pouca necessidade de correção e nenhum disparo na maioria dos testes ao longo do experimento. Portanto, não mudou seu padrão de movimento com o uso do equipamento de biofeedback. Em relação ao tempo de percurso, embora tenha havido grande oscilação durante os 30 testes, houve uma tendência de queda (de 73s para 64s, de acordo com a linha de tendência y = -0,2917x + 73,221), o que não tem relação com o número de disparos e, portanto, deve ser conseqüência de outra variável.People with spastic cerebral palsy (CP) generally keep a posture that involves lower limb extension and upper limb flexion, with internal rotation and adduction of thighs and flexion of elbows, wrists and fingers, which causes disadvantages during running: shorter stride length, greater support / non-support ratio, shorter hip angle, shorter shoulder angle and consequent less velocity. The purpose of this research was: (1) to test a portable device of auditory binary biofeedback for that runners with spastic CP could increase, during running, the affected upper limb acceleration; (2) to verify if the frequent use of the biofeedback device decreases the need of movement correction and (3) verify if the new movement pattern increases the running velocity. Two male athletes, hemiparetics, class 7 of the Cerebral Palsy International Sport and Recreation Association (CP-ISRA) were selected. The biofeedback device is formed by: upper limb acceleration sensor (accelerometer ADXL05, Analog Devices); electronic circuit for sensor’s signal reception, comparison with the determined threshold, firing of sounding signal if the acceleration is under the threshold and counting of firing number; earphone. Two weekly trials for each subject in a 400 m athletic track were done. Two variables were measured: firing number and distance time (800 m for subject 1 and 400 m for subject 2). Firing number of subject 1 varied widely during 38 trials. A polynomial tendency line (y = -0,0346x2 + 1,5295x - 3,0452) shows that, after 22 trials (parabola peak) increasing the biofeedback need, subject 1 learned to run with greater acceleration of affected upper limb, decreasing the correction need. His distance time presented a fall tendency (from 200s to 180s, according to tendency line y = -0,5835x + 200,72), but one can not affirm that it was due to the new movement pattern, because the distance time was already in fall while there was increase in firing number. Subject 2 presented little correction need and no firing in most of trials along the experiment. Therefore, he did not change his movement pattern with the use of the device. Concerning distance time, although there was great oscillation during 30 trials, there was a fall tendency (from 73s to 64s, according to tendency line y = -0,2917x + 73,221), that is not related to firing number and should be consequence of another variable