Hidroclorotiazida versus clortalidona : um estudo farmacoeconomico para escolha do medicamento diurético tiazídico de referência para hipertensão

Introdução: Existem muitas formas de tratar a hipertensão, doença de alta prevalência e fator de risco para doenças cardiovasculares. Dentre as terapias, temos os diuréticos tiazídicos. Desde que foram aprovadas, a clortalidona e a hidroclorotiazida foram estudadas para decidir qual a mais indicada como antihipertensivo. Porém, os estudos analisaram apenas a farmacologia, sem analisar economicamente. Para comparar a efetividade de cada uma com o custo, utilizou-se como ferramenta a farmacoeconomia. Metodologia: Os dados de custos foram levantado a partir de tabela disponibilizada pela ANVISA. Os dados de efetividade foram buscados nos periódicos CAPES. Os dados foram analisados por razões custo-efetividade. Foram criadas matrizes custo-efetividade para cada análise. Resultados: a clortalidona apresentou melhor custo-efetividade para pressão arterial diastólica, urato sérico e diminuição do risco relativo de doenças cardiovasculares; apresentou trade-off para pressão arterial diastólica e pior relação custo-efetividade para potássio sérico. Discussão: Apesar de seu maior custo, a clortalidona apresentou melhor relação custo-efetividade na maioria dos casos, sendo que no caso do trade-off foi escolhida como melhor opção, por apresentar maior efetividade que a hidroclorotiazida. Em relação ao potássio sérico, apresentou efetividade semelhante, porém seu maior custo fez com que a hidroclorotiazida fosse melhor custo-efetiva. A redução do risco relativo de doenças cardiovasculares apresentou economia de 0,01% para o PIB brasileiro. Conclusão: Após a análise, percebeu-se maior vantagem para a clortalidona, sendo assim, sugere-se fazer análise de custo no Sistema de Saúde para avaliação viabilidade da substituição da hidroclorotiazida pela clortalidona. Em nosso estudo, a clortalidona apresentou-se farmacoeconomicamente superior à hidroclorotiazida. ____________________________________________________________________________ ABSTRACTIntroduction: There are many ways to treat hypertension, high prevalence disease and risk factor for cardiovascular diseases. Among the therapies, we have thiazide diuretics. Since their approvals, chlorthalidone and hydrochlorothiazide have been studied to decide which one is indicated as antihypertensive. However, all studies analyzed only pharmacologically, without analyzing economically. In order to compare the effectiveness and costs of each one was used pharmacoeconomics as a tool. Methodology: The cost data were obtained from a table provided by ANVISA. The effectiveness data were sought in periodicals CAPES. Data were analyzed for cost-effectiveness ratio. Matrices were created for each cost-effectiveness analysis. Results: chlorthalidone showed better cost-effectiveness ratio for diastolic blood pressure, serum urate and relative risk reduction of having cardiovascular disease; showed trade-off for diastolic blood pressure and worse cost-effectiveness ratio in serum potassium. Discussion: Despite its higher cost, chlorthalidone presented better cost-effectiveness in most cases. In the trade-off case, chlorthalidone was chosen as the best option, because it has greater efficacy than hydrochlorothiazide. Regarding the serum potassium showed similar effectiveness, but chlorthalidone greater cost has made hydrochlorothiazide more cost-effective. The relative risk of cardiovascular disease reduction showed a saving of 0.01% for the Brazilian GDP. Conclusion: After analysis, was realized greater advantage to chlorthalidone, being necessary to do hereafter cost analysis at Public Health System for replacement of hydrochlorothiazide for chlorthalidone. Chlorthalidone was pharmacoeconomically superior to hydrochlorothiazide