Ensaio clínico controlado randomizado paralelo em pacientes com desordem temporomandibular (DTM) tratados com placa de estabilização convencional (tipo Michigan) versus placa CAD/CAM

Objetivo: Este ensaio clínico randomizado (RCT) paralelo comparou a eficácia de uma placa CAD/CAM versus uma placa convencional de estabilização em pacientes com desordem têmporomandibular (TMD).Materiais e Métodos: 48 pacientes com DTM pareados por idade do Departamento de Prótese da Universidade Ludwig Maximilian (LMU), Munique, foram alocados aleatoriamente nos grupos I (placa CAD/CAM) e II (placa convencional). O RDC/TMD foi utilizado para os diagnósticos de TMD Eixo I (grupos I, II e III) e Eixo II (grau de dor crônica – CPG). Escalas numéricas (10 cm TMD/NS) foram utilizadas para medir dor de cabeça, dor facial, dor na ATM, ruídos em ATM, dor a mastigação, dor no pescoço, tensão facial, limitação de abertura bucal, reclamações durante a mastigação e sensibilidade dentária antes do tratamento e então mensalmente durante 9 meses (T1 a T10). Axiografia óptica foi utilizada para medir movimentos (mm) condilares direito e esquerdo durante a abertura maximal bucal antes do tratamento, em 3 meses e em 6 meses (T1 a T3).Resultados: 32 pacientes (taxa de drop-out = 33%, 68. 75 mulheres, 28. 51±7. 13 anos de idade), 16 por grupo, concluíram o estudo. O Eixo I RDC/TMD mostrou os seguintes diagnósticos: a) 93. 75% desordens musculares, b) 37. 75% deslocamento de disco com redução, 3. 12% deslocamento de disco sem redução, e d) 56. 25% artralgia. Houve uma redução significativa em 10 dos 13 itens nas TMD/NS no grupo placa CAD/CAM versus 8 itens no grupo placa convencional. Entretanto, não houve aumento significativo nos movimentos mandibulares (aumento na extensão do movimento) e assim como não foi observado redução na assimetria de movimento entre côndilos direito e esquerdo.Conclusão: Ambos os tratamentos foram igualmente eficazes e não houve diferença encontrada entre eles.Objective: This parallel RCT compared the efficacy of a CAD/CAM versus a conventional stabilization splint in patients with TMD.Materials and Methods: 48 age-matched TMD patients from the Ludwig Maximilian University, Munich (LMU), Prosthodontic Department were randomly allocated into groups I (CAD/CAM splint) and II (conventional splint). The RDC/TMD was used for TMD Axis I (groups I, II and III) and Axis II (chronic pain grade - CPG) diagnoses. Numerical Scales (10 cm TMD/NS) were used to measure headaches, face pain, jaw joint pain, jaw joint noises, mastication pain, neck pain, face tension, limitation of mouth opening, complaints during mastication, and teeth sensitivity at baseline and then monthly during 9 months (T1 to T10). Optical axiography was used to measure both right and left condyle movements (mm) at baseline, at 3 months, and at 6 months (T1 to T3).Results: 32 patients (drop-out rate=33%, 68. 75% women, 28. 51 ± 7. 13 years old), or 16 per group, completed the study. RDC/TMD Axis I showed the following diagnoses: a) 93. 75% muscle disorders, b) 37. 75% disk displacement with reduction, c) 3. 12% disk displacement without reduction, and d) 56. 25% arthralgia. There was a significant reduction in 10 of the 13 items of the TMD/NS scales in the CAD/CAM splint versus 8 items in the conventional splint. However, no significant improvement in mandibular movements (i. e. , increase in range of motion) and reduction in asymmetry between right and left condyles was observed.Conclusion: Both treatments were equally efficacious and no difference was found between them