Chorioallantoic membrane assays (HET-CAM and CAM-TBS): alternative tests for performing toxicological evaluation of productswith low potential for ocular irritation

O presente estudo analisou o potencial preditivo de dois modelos que utilizam a membrana cório-alantoide de ovo embrionado de galinha (i.e. o HET-CAM e sua versão modificada, o CAM-TBS, que quantifica os danos à membrana por meio da absorção do corante azul trypan), como estratégia para a implementação de alternativas aos testes in vivo de avaliação de toxicidade ocular. Vinte colírios foram avaliados in vivo por meio do teste de irritação ocular de Draize e por ensaios in vitro utilizando-se testes HET-CAM e CAM-TBS. Todos os colírios foram classificados como não irritantes pelo teste in vivo. No ensaio HET-CAM, foram observados 4 resultados falso-positivos, e o teste apresentou especificidade e precisão de 80%. O CAM-TBS demonstrou melhor desempenho, pois a especificidade e a precisão foram de 100%. O ponto de corte adotado (cut-off = 0,9) no HET-CAM é discutido, uma vez que os resultados falso-positivos observados no presente estudo poderiam ter sido contornados caso a categoria “não irritante” englobasse produtos “não irritantes” e “irritantes leves”, à semelhança do critério preconizado para o CAM-TBS (cut-off = 7,0).This study aimed at evaluating the predictive potential of the conventional Hen’s Egg Chorionallantoic Membrane (HET-CAM) test and its version CAM-TBS, that quantifies the damage to the membrane cause by absorption of dye trypan blue, in order to propose an alternative assay for assessing the ocular toxicity. Twenty collyria were evaluated in vivo by means of Draize eye irritation test, and by in vitro HET-CAM and CAM-TBS assays. All the analyzed collyria were classified as non-irritant by in vivo testing. In HET-CAM assay, 4 false positive results were observed, and the test specificity and accuracy were of 80%. CAM-TBS showed a better performance, having specificity and accuracy of 100%. The cut-off set up for HET-CAM test (0.9) is discussed, as the false-positive results observed in this study could have been bypassed if the category “non-irritant” encompassed “non-irritant” and “mild irritant” products, in compliance with the criteria recommended for CAM-TBS (cut-off = 7.0)