Processo decisório em contabilidade sob efeito da vaguidade.

O modelo racional de decisão tem sido objeto de estudo constante na academia de vários países, contribuindo para evolução do ser racional como importante tomador de decisão. A evolução destes estudos tem aberto questionamentos quanto à capacidade de racionalidade que temos como tomadores de decisão, deleitando assim em várias teorias novas que pesquisam estas limitações no decidir. Especialmente aplicadas a teorias econômicas, estudos como Inteligência Artificial, Contabilidade Mental, Teoria dos Prospectos, Teoria dos Jogos entre outras se destacam neste cenário de estudo das finanças comportamentais. A contabilidade como ferramenta de apoio as decisões financeiras ocupa posição de destaque. Esta tem em seu escopo de trabalho normas (aquilo que deveria ser feito) que regulam sua atuação, em alguns casos esta regulamentação não é precisa em suas especificações, deixando janelas que levam seus profissionais a erros de interpretação. A imprecisão contábil pode causar viés em suas classificações. Os profissionais, deparados com este legado podem se utilizar de heurísticas para interpretar da melhor maneira possível os acontecimentos que são registrados na contabilidade. Este trabalho tem a intenção de análise de alguns pontos que consideramos importantes quando temos imprecisão contábil, respondendo as seguintes perguntas: a imprecisão de normas contábeis causa viés na decisão? O profissional que se depara com imprecisão contábil se utiliza de Heurística para decidir? Quais os erros mais comuns de interpretação sob incerteza contábil? Para que o assunto fosse abordado com imparcialidade de maneira a absorver retamente quais são as experiências dos profissionais que atuam na área contábil, foi elaborado um questionário composto por uma situação possível que leva o respondente a um ambiente de tomada de decisões que envolva a prática contábil. O questionário era dividido em duas partes principais, com a preocupação de identificar através das respostas se existe imprecisão contábil (sob a luz do princípio da prudência) e quais heurísticas que os respondentes se utilizam com mais freqüência, sendo o mesmo aplicado em profissionais que atuam na área contábil e que detenham experiências profissionais relacionadas à elaboração, auditoria ou análise de demonstrações contábeis. O questionário aplicado na massa respondente determinou, através das respostas, que existe, segundo os profissionais, interpretações diferentes para os mesmos dados, caracterizando assim zona cinzenta, segundo Penno (2008), ou seja, interpretações que podem ser mais agressivas ou mais conservadoras conforme a interpretação do profissional. Já quanto às estratégias simplificadoras, ou heurísticas, que causam algum tipo de enviesamento no processo decisório, alguns foram identificadas como: associações pressupostas, interpretação errada da chance, regressão a media e eventos disjuntivos e eventos conjuntivos, que reforçam a pesquisa dando indícios de que os respondentes podem estar tomando decisões enviesadas. Porém, não se identificou no estudo tomada de decisões com enviesamentos como recuperabilidade e insensibilidades ao tamanho da amostra. Ao final do estudo concluímos que os respondentes têm interpretações diferenciadas sobre o mesmo assunto, mesmo sob a luz do princípio contábil da prudência, e ainda se utilizam de estratégias simplificadoras para resolverem assuntos quotidianos.The rational standard model of decision has been constant object of academic studies on several countries, contributing for the evolution of the rational human be as an important decisions makers. The evolution of these studies has raised several questions concerning the capacity of rationality that terms as decision makers/takers, delighting, thus, several new theories that research these limitations on the decide mode. Specially applied on economical theories, or studies like : Artificial Intelligence, Mental Accountancy, prospectu's Theories, Game's Theories among others that detach in a scenario of behavior finances studies. The accountancy like a tool, support for financial decisions, taken a detachable position. It has, in its scope of work, rules ( that must be done) that regulate its action. On some of cases this regulation is not so exact on its specifications, leaving a lacuna that can guide the professional to take an interpretation mistakes. The inaccurate accounting, can cause variation on the classifications. The professional, faced with this legacy, can use of heuristics to interpret the best way as possible the happenings that are recorded on accounting . This work has the intention to analyze, from some points that we are considering important, once we have accountancy imprecision, responding the following questions: the imprecision of accountancy rules may cause variation on the decision? The professional that encountered with accounting imprecision uses of the Heuristic to decide? Which mistakes are most commons to interpret under accounting uncertain? For the subject were broached with impartiality in order to absorb straightly which are the experiences of professional that act on a accountancy area, was elaborated a questionnaire composed by a possible situation that conducts the responders to an environment of take of decisions that involves the accountancy practices. The questionnaire was separated in two mains parts focused to identify, thru the received responses, if there is an accountancy imprecision (under the light of the prudence principle) and which heuristic that the responders uses most frequently; the questionnaire was applied in professionals that act on accountancy area and that hold professional experiences related to the elaboration, auditing or analyze of accountancy demo. The questionnaire applied on the masse of responders has determined, thru the responses of the professionals, that exists different interpretations for the same data, featuring thus, according to Penno, a “grey zone”, it means that interpretations can be most aggressive or most conservative as per interpretations for each professional. However, concerning the simplifying strategies or heuristics, that causes some kind of variation on the decisive process, some of which were identified as : conjectured associations, wrong interpretation of the chances, regression to average, disjunctive and conjunctive occurrences that enforce the research giving indication of that the responders might can take decisions based on trends only. However, was not identified on the research, the decision making, based on the trends like impairment and insensitivity to sample size. At the end of the study, we have concluded that the responders has different interpretations under the same subject, thus, under the light of the accounting principle of prudence, and, also they use simplifying strategies to resolve common matters of the day to day