Stimulus control and stimulus class formation in children and individuals with Down syndrome

Dois estudos avaliaram o estabelecimento de relacoes emergentes entre estimulos e do controle de estimulos por selecao e por rejeicao. O Estudo 1 empregou dois tipos de treino de discriminacoes condicionais em tarefas de matching-to-sample (MTS): treino padrao e treino com uso de mascara. Cinco criancas pre-escolares e dois adultos e uma crianca com Sindrome de Down participaram do Estudo 1, composto por duas condicoes. Para a Condicao I a linha de base envolveu MTS padrao com duas escolhas. A Condicao 2 empregou o procedimento de mascara (ou comparacao unico) na linha de base visando produzir controle por selecao e por rejeicao. Para as duas condicoes foram ensinadas as relacoes AB/BC, avaliadas as relacoes emergentes CA e AC. Em seguida, sondas com estimulos novos avaliaram o controle de estimulos por selecao e por rejeicao em cada discriminacao condicional ensinada. A Condicao 2 avaliou tambem expansao de classes de estimulos apos ensino da relacao CD. Todos os participantes apresentaram desempenho indicativo de formacao de classes de equivalencia na Condicao 1 e para as relacoes com um nodulo da Condicao 2. Sete participantes apresentaram expansao de classes. No entanto alguns participantes apresentaram resultados positivos para equivalencia imediatamente, outros, emergencia atrasada e ainda, alguns participantes apresentaram resultados positivos apenas com o reinicio do treino com novos conjuntos de estimulos. Os resultados nas sondas com estimulos novos mostraram variabilidade entre participantes nas aplicacoes iniciais, indicando possivelmente a experiencia com a tarefa como variavel importante. Em alguns casos predominou o controle pela novidade. O Estudo 2 avaliou se a aplicacao das sondas com estimulos novos em estagios diferentes do procedimento (apos ensino de cada discriminacao condicional ou apos testes de relacoes emergentes) produzem diferentes resultados. Seis criancas em idade escolar participaram do estudo que empregou o treino de dois conjuntos de discriminacoes condicionais (BC/AB e EF/DE, nesta ordem). Metade dos participantes tiveram as sondas com esimulos novos empregadas apos o treino de cada discriminacao para o primeiro conjunto treinado e apos os testes de equivalencia para o segundo conjunto de estimulos. A outra metade dos participantes teve esta ordem invertida. Tres participantes apresentaram formacao de classes para os dois conjuntos de estimulos. O momento da aplicacao das sondas com estimulos novos nao alterou o desempenho dos participantes diante das mesmas. Os resultados dos dois estudos em conjunto sugerem que o desempenho nas sondas com estimulos novos nao esta relacionado com o desempenho em testes de formacao de classes de estimulos equivalentes.Two studies evaluated emergent stimulus-stimulus relations and selection and rejection controlling relations. Study 1 evaluated controlling relations after two types of conditional discrimination training: standard matching-to-sample (MTS) tasks and tasks using the blank comparison MTS. Participants were five preschool children and two adults and one child with Down syndrome. Two conditions were employed. Condition I involved standard twocomparisons MTS. Condition 2 used mask procedure (or blank comparison procedure) to produce select and reject relations. Both conditions trained AB and BC relations, assessed emergent relations AC and CA and employed new stimulus probes to assess selection and rejection controlling relations in each taught conditional discrimination. Condition 2 also evaluated stimulus class expansion after teaching CD. All participants showed one-node emergent relations. Seven showed class expansion. However, some participants showed positive results for equivalence immediately, others, delayed emergence or yet only after resumption of training with new sets of stimuli. New stimulus probes results showed variability initially, possibly indicating experience with the task as important variable. Novelty control predominated in some cases. Study 2 assessed whether employing new stimulus probes at different stages of the procedure (after conditional discrimination training or after tests for emergent relations) would produce different patterns of responding. Six children were taught two sets of conditional discriminations (BC / AB and EF / ED, in that order). Half of the participants had new stimulus probes after each trained relation for the first stimulus set and after equivalence tests for the second set of stimuli. The other half of participants had this order reversed. Three participants showed equivalence for both sets of stimuli. The stage of new stimulus probes application did not alter the probe results. Taken together, the results of both studies suggest that performance on new stimuli probes is not related to performance on tests for equivalence class formation